Дата принятия: 06 апреля 2009г.
Номер документа: А49-795/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-795/2009
«06» апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФиалкА» (440015, г. Пенза, ул. Совхозная, 15А)
(наименование истца)
кЗакрытому акционерному обществу «Медфарм» (440026, г. Пенза, ул. Свердлова, 79А; 440067, г. Пенза, ул. Бекешская, 4)
(наименование ответчика)
о взыскании 25 079 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца – Макаров К. В. представитель по доверенности
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
установил:
ООО «ФиалкА» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ЗАО «Медфарм» о взыскании 25 079 руб. 78 коп., в том числе основной долг в сумме 18 222 руб. 95 коп., неустойка в сумме 6 856 руб. 43 коп. за период с 12.05.2008 г. по 03.02.2009 г.
В судебном заседании по ходатайству истца был объявлен перерыв на 6 апреля 2009 г.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( почтовое уведомление от 27.02.2009 г.). Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 25 005 руб. 40 коп., в том числе основной долг 18 148 руб. 97 коп., неустойка в сумме 6 856 руб. 43 коп. за период с 12.05.2008 г. по 3.02.2009 г.
Суд на основании ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает ходатайство истца об уменьшении исковых требований подлежащим удовлетворению. Окончательная сумма иска составляет 25 005 руб. 40 коп.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «ФиалкА» и ООО «Медфарм» заключен договор поставки №08/021 от 23.01.2008 г., на основании которого истец поставил ответчику товар по накладным:
- № 4755 от 04.05.2008 г. на сумму 3 237 руб. 28 коп.;
- № 6132 от 06.06.2008 г. на сумму 4 381 руб. 66 коп.;
- № 6658 от 20.06.2008 г. на сумму 2 796 руб. 34 коп.;
- № 6660 от 20.06.2008 г. на сумму 4 970 руб. 97 коп.;
- № 6724 от 23.06.2008 г. на сумму 2 836 руб. 70 коп., всего на сумму 18 148 руб. 97 коп.
Договором п. 5.2 предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа, равной семи календарным дням с момента перехода права собственности покупателю.
Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел, в отзыве на иск доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Задолженность составляет 18 148 руб. 97 коп., что подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 31.07.2008 г. и материалами дела.
Истцом на основании п. 6.1 договора предъявлена неустойка в сумме 6 856 руб. 43 коп. за период с 12.05.2008 г. по 3.02.2009 г. в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)- денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер.
Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору № 08/021 от 23.01.2008 г., задолженность составляет 18 148 руб. 97 коп., данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Предъявленная истцом неустойка за период с 12.05.2008 г. по 03.02.2009 г. составляет 6 856 руб. 43 коп.
С учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки на 50%, до суммы - 3 428 руб. 22 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 21 577 руб. 19 коп., в том числе 18 148 руб. 97 коп., неустойка в сумме 3 428 руб. 22 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
В связи с уменьшением исковых требований истцу из доходов федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в сумме 21 577 руб. 19 коп. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Снизить размер неустойки на 50 %, до суммы – 3 428 руб. 22 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Медфарм» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФиалкА» г. Пенза сумму 21 577 руб. 19 коп., в том числе 18 148 руб. 97 коп., неустойка в сумме 3 428 руб. 22 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. 22 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФиалкА» г. Пенза из доходов федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 143 от 5.02.2009 г. государственную пошлину в сумме 2 руб. 96 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И. Б. Мишина
