Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А49-7927/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-7927/2014
16 октября 2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (ИНН 5834046876, ОГРН 1095834002087)
к обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» (ИНН 5836602198, ОГРН 1025801369373)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» (далее – Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 20.08.2014 заявление принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 10.09.2014, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции – не позднее 01.10.2014.
В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения участвующим в деле лицам. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 1025801369373.
Руководство деятельностью Общества осуществляет его единоличный исполнительный орган, генеральный директор Самко Валентин Петрович на основании трудового договора от 15.07.2004 (л.д. 29-32).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 24.03.2014 Самко В.П. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 25.04.2014, дата окончания дисквалификации 24.04.2015, о чем соответствующие сведения внесены в Реестр дисквалифицированных лиц.
10.07.2014 в административный орган поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профит Консалтинг», участника Общества с долей в уставном капитале 0,614%, о том, что Обществом не приняты меры по прекращению полномочий генерального директора Самко В.П.
На основании поступившего обращения должностными лицами административного органа была проведена проверка, в ходе которой получены сведения о том, что трудовой договор с Самко В.П. не расторгнут, Самко В.П. не прекратил управление Обществом.
По результатам проверки административным органом в отношении Общества составлен протокол 58 УВ №00027972 от 23.07.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
Данный протокол представлен административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.
Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11 КоАП РФ. Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.
В рассматриваемом случае административным органом установлен и материалами дела подтверждается факт неприменения Обществом последствий прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом – Самко В.П.
В силу требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела имеются: приказ по ООО Пивоваренный завод «САМКО» №81-ОХ от 24.04.2014, согласно которому в связи с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пенза от 24.03.2014 о дисквалификации исполнение обязанностей генерального директора Общества возложено на первого заместителя генерального директора Хуртова Сергея Викторовича с 24.04.2014 до назначения генерального директора Общества в установленном законом порядке;
приказ № 24-к от 24.04.2014 о назначении Самко Валентина Петровича на должность главного пивовара Общества;
протокол № 2 от 11.06.2014 общего собрания участников ООО Пивоваренный завод «САМКО» с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального директора Самко В.П. в связи с прекращением трудового договора на основании статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации и об избрании единоличного исполнительного органа – исполнительного директора Общества. Согласно данному протоколу решение не принято ни по одному из вопросов повестки дня.
Указанные документы не свидетельствуют о применении Обществом последствий прекращения трудового договора с дисквалифицированным лицом.
В соответствии с пунктом 14.1 Устава Общества оно, как самостоятельная хозяйственная единица, обязано, в случае смены руководителя в двухдневный срок информировать соответствующую службу о фамилии нового руководителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.07.2014, на 24.09.2014 генеральным директором Общества является Самко Валентин Петрович.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности события и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.
Существенных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не допущено. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества при условии надлежащего извещения его о месте и времени совершения данного процессуального действия.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части неприменения последствий прекращения договора.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого Обществу административного правонарушения следует считать день составления протокола об административном правонарушении, когда административный орган располагал достаточными, собранными в ходе проверки доказательствами, достаточными для вывода о событии и составе административного правонарушения.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное.
Обстоятельств, отягчающих, смягчающих или исключающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает подлежащей применению в данном случае, соответствующей степени общественной опасности совершенного правонарушения, меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» (место нахождения: г. Пенза, ул. Либерсона, 35, ИНН 5836602198, ОГРН 1025801369373) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 30000руб.
Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:
Получатель – УФК по Пензенской области (Управление МВД России по Пензенской области), ИНН 5834011778; КПП 583401001, р/с № 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, ОКТМО 56701000; БИК 045655001,
КБК 18811690040046000140 – с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Дудорова
