Дата принятия: 21 октября 2009г.
Номер документа: А49-7885/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пенза Дело № А49-7885/2009
21 октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью фирма «Рамис» к закрытому акционерному обществу «Агро-Атяшево»
о взыскании задолженности в сумме 325 659,88 рублей
при участии: от истца- Агапова ОС. представитель
УСТАНОВИЛ :
В арбитражный суд обратилось ООО «Рамис» с иском к ЗАО «Агро-Атяшево» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.05.2007 г.- 188 685,20 рублей, пени по договору- 136 974,68 рублей за период по 27 августа 2009 года, а всего 325 659 рублей 88 копеек.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера пени до 100 000 рублей по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение истцом исковых требований и иск в части взыскания неустойки считает заявленным на сумму 100 000 рублей.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 309,310,314, гл. 30 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с условиями договора купли-продажи № 30/05-07/01, заключенного 30 мая 2007 года, истец поставил в адрес ответчика по товарным накладным № 752 от 30.05.07 г и № 913 от 20.07.07 г товар на общую сумму 241 032 рублей. Товар ответчиком получен на основании доверенностей № 00000264 от 30.05.07 г., № 00000372 от 19.07.07 г., выданных покупателем на имя Сульдина В.Н., о чем в товарных накладных имеется его подпись.
Истец признает факт частичной оплаты приобретенного ответчиком товара на общую сумму 52 346,80 рублей и числит на момент обращения в суд задолженность на общую сумму 188 685,20 рублей, которая ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты оказанных услуг и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Доказательств оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 188 685,20 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3.2 договора истец начислил пени за просрочку платежа, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности, а всего 136 974,68 рублей. Возражения по расчету пеней ответчиком не заявлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени суд признает правильным, соответствующим условиям договора и подлежащим взысканию в полном объеме.
Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца, добровольно снизившего размер неустойки до 100 000 рублей в связи с её несоразмерностью последствия нарушения обязательства по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск подлежащим удовлетворению в части неустойки в сумме 100 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового Кодекса госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возвращению истцу на основании справки.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Рамис» удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Агро-Атяшево» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Рамис» 288 685,20 рублей, из которых 188 685,20 – основной долг, 100 000 рублей – пени, 7 273,70 рублей – в возврат госпошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Рамис» из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 739,50 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
Судья арбитражного суда
Пензенской области Т.В. Сумская
