Решение от 05 сентября 2014 года №А49-7828/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                                  Дело №А49-7828/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, д.1; ИНН 5257072937, ОГРН 1055230028006)
 
    к Управлению образования города Кузнецка (442539, Пензенская область, Кузнецкий район, г. Кузнецк, ул. Гагарина, д.30; ИНН 5803001466, ОГРН 1025800545957)
 
    о взыскании 73 727 руб. 63 коп.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению образования города Кузнецка о взыскании суммы 73727 руб. 63 коп., в том числе: 72308 руб. 61 коп. - задолженность за потребленную в период с февраля по апрель 2014г. тепловую энергию в соответствии с договором теплоснабжения №2109 от 01.01.2012, 1419 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014 по 30.06.2014. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 14 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    01.08.2014 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика исковые требования признал частично в связи с произведенной оплатой части задолженности. Просил предоставить рассрочку по выплате задолженности в связи с несвоевременным и неполным финансированием из бюджета города Кузнецка.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 04 сентября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    От истца в адрес арбитражного суда 04.09.2014 поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 43747 руб. 81 коп., в том числе: 42328 руб. 79 коп. – задолженность за потребленную в марте и апреле 2014 тепловую энергию, 1419 руб. 02 коп. – проценты.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 43747 руб. 81 коп.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела 01.01.2012 года между ОАО «ТГК № 6» (Теплоснабжающая организация) и Управленем образования города Кузнецка (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2109, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п.7.1. договор заключен с 01.01.2012 по 31.12.2012, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
 
    Согласно п.2 Приложения № 4 к договору энергоснабжения № 2109 от 01.01.2012 оплату за потребленную тепловую энергию ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в феврале, марте и апреле 2014 года истец отпустил ответчику горячую воду, и, в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №94 от 12.12.2013г. тарифа на тепловую энергию на 2014г. произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 72308 руб. 61 коп. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено и подтверждено двусторонними актами поданной-принятой теплоэнергии, копии которых приобщены к материалам дела.
 
    В адрес ответчика истцом направлены счета-фактуры: №6500/ТЭ/1541 от 28.02.2014 на сумму 29979 руб. 82 коп., оплату которого ответчик произвел, но несвоевременно, № 6500/ТЭ/2679 от 31.03.2014 на сумму 21835 руб. 19 коп. и № 6500/ТЭ/4024 от 30.04.2014 на сумму 20493 руб. 60 коп., оплату которых ответчик не произвел. В связи с чем, задолженность составила сумму 42328 руб. 79 коп., которую и просит взыскать истец.
 
    Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденным тарифам возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии в марте-апреле 2014г. не произвел. Сумма долга составила 42328 руб. 79 коп.
 
    Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии (горячей воды) за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 42328 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком принятая тепловая энергия до настоящего времени не оплачена, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
 
    Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
 
    Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 10.03.2014г. по 30.06.2014г. составляет 1419 руб. 02 коп.
 
    Расчет истца по применению его методики, арифметики и действующей ставки банковского процента,  ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 1419 руб. 02 коп. исходя из суммы долга и периодов просроченных платежей, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом.
 
    Рассмотрев в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о предоставлении рассрочки по выплате задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
 
    Однако ответчик не лишен права в соответствии со ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выйти в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, представив надлежащие доказательства невозможности единовременно исполнить решение суда и тяжелого финансового положения, согласовав с взыскателем график погашения долга.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
    При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 949 руб. 11 коп., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. 
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Управления образования города Кузнецка в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» сумму 43747 руб. 81 коп., в том числе: 42328 руб. 79 коп. – долг, 1419 руб. 02 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 949 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению № 6047 от 10.07.2014.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, с Управления образования города Кузнецка в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              С.А.Новикова