Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А49-7814/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-7814/2014
«05» сентября 2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Пензенской области (440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, 9, ОГРН 1057747117724)
к закрытому акционерному обществу «ПоладАвтоПенза» (440028, г.Пенза, ул.Ленина, д.7; ОГРН 1025801200567; ИНН 5835033439)
о взыскании 2 606 руб. 86 коп.,
установил:Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПоладАвтоПенза» о взыскании задолженности по договору № 148/КЭВ от 01.01.2014г. в общей сумме 2606 руб. 86 коп.
Определением от 24 июля 2014 г. Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил ответчику в срок до 14 августа 2014г. представить отзыв на исковое заявление.
В срок до 04 сентября 2014г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил.
О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в порядке, ответчик извещен (л.д. 60).
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.
Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
Между истцом и ответчиком был заключен договор № 148/КЭВ от 01.01.2014г. по условиям которого, истец принял на себя обязательства оказать услуги по контролю за каналом тревожного извещения из зданий, сооружений, помещений и экстренному выезду наряда полиции вневедомственной охраны по сигналу Тревога, поступившему с объекта клиента (г. Пенза, ул. Ленина, 7) на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников Клиента и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Клиента, а ответчик в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно разделу 6 договора стоимость услуг установлена в Приложении № 1 к договору в размере 2 606 руб. 86 коп.
Оплату оказанных услуг в сумме 2 606 руб. 86 коп. за апрель 2014г. ответчик не произвел.
Сложившиеся правоотношения квалифицированы судом по правилам ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор возмездного оказания услуг.
Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.
Ответчик возражений по факту оказания услуг либо иных возражений по иску не заявил, доказательств оплаты долга не представил.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ и условиями договора производить оплату услуг ежемесячно, срок для исполнения обязательства ответчика по договорам наступил.
Установив, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договором, доказательств погашения долга суду не представлено, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 606 руб. 86 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ПоладАвтоПенза» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Пензенской области задолженность по договору в сумме 2 606 руб. 86 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ПоладАвтоПенза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области до истечения десятидневного срока может быть выдан по заявлению взыскателя.
Судья М.Н. Холькина
