Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А49-7790/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-77, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-7790/2014
04 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Энергосервис" (440007, г. Пенза, ул. Бумажников, д.1; ИНН 5834038427, ОГРН 1075834002947)
к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" (4440061, г. Пенза, ул. Каракозова, д.33; ИНН 5837027991, ОГРН 1065837030181)
о взыскании 256 660 руб. 50 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Завод Пензтекстильмаш" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.11.2011 по 18.01.2014 в сумме 256660 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 13 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
В адрес арбитражного суда от истца 11 августа 2014 г. поступили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела, а именно: копия уведомления о вручении ответчику копии искового заявления, копии платежных поручений, копия Приложения №4 к договору энергоснабжения №132-П от 31.08.2011.
Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 03 сентября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013.
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела 31.08.2011 года между сторонами заключен договор энергоснабжения № 132-П, по условиям которого ООО «Маяк-Энергосервис» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ООО ПО «Завод Пензтекстильмаш» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением электрической энергии.
Оплата потребленной электроэнергии должна производиться ежемесячно в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема – до 10-го числа текущего месяца; 40% стоимости договорного объема – до 25-го числа текущего месяца; окончательный платеж – до 18-го числа месяца следующего за расчетным (пункты 4.4. договора).
По соглашению сторон, договор действует с 01. 10. 2011 года по 31. 12. 2012 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.7.1. договора).
Арбитражным судом также установлено, что в период с октября 2011г. по декабрь 2013г. истец поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 27 299 863 руб. 34 коп., оплату которых ответчик произвел частично и не своевременно, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 660 руб. 50 коп. за период с 21.11.2011 по 18.01.2014.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить к взысканию проценты за пользование его денежными средствами за весь период пользования, вплоть до полной уплаты долга.
Учитывая изложенное, истец правомерно в соответствии с требованиями закона предъявил к взысканию проценты за пользование его денежными средствами ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
Согласно расчету истца, правильность которого проверена судом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 21.11.2011 по 18.01.2014 составила 256 660 руб. 50 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. При этом, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно применены ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующие на момент оплаты потребленной электроэнергии (8,0% и 8,25%), что является правом истца и не нарушает права ответчика.
Расчет истца по применению его методики, арифметики и ставок банковского процента, ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 256 660 руб. 50 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 133 руб. 21 коп.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Энергосервис» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Завод Пензтекстильмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Энергосервис» проценты в сумме 256 660 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 133 руб. 21 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения решения с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Завод Пензтекстильмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Энергосервис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.А.Новикова
