Решение от 16 ноября 2009 года №А49-7775/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                       Дело № А49-7775/2009
 
    «16» ноября  2009   года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области 
 
    в  составе  председательствующего судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании   дело по   иску   общества с  ограниченной ответственностью «Крафт»
 
    к обществу с  ограниченной ответственностью «Маркетинггруп»
 
    о взыскании 100000 руб.
 
 
    установил: общество с  ограниченной ответственностью «Крафт» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с   исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью «Маркетинггруп» о взыскании суммы 100000 руб. – возврате предварительной оплаты, уплаченной истцом ответчику  согласно  договору об оказании маркетинговых услуг  № 60/2008-093 от 14 октября 2008 года.
 
    Представители сторон в   судебное  заседание не явились. Принятые судом  меры по направлению копий судебных актов по  известным адресам местонахождения ответчика и места жительства его руководителя, остались безрезультатными (л.д.42,43).
 
    В соответствии с ч.1, п.2, п.3 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным  проведение судебного разбирательства  в  отсутствие представителей сторон, поскольку о времени и месте  рассмотрения спора истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.
 
    От истца   поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, в  соответствии с которым он просит  взыскать сумму 100000 руб. в  качестве неосновательного обогащения, указывая на  расторжение  договора № 60/2008-093 от 14 октября 2008 года в  связи с односторонним отказом истцом от  исполнения данного договора.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении требований судом принято.
 
    Предметом иска общества с  ограниченной ответственностью «Крафт» к обществу с  ограниченной ответственностью «Маркетинггруп» следует считать требование о взыскании  неосновательного обогащения  в  сумме 100000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между  ООО «Крафт» и ООО «Маркетинггруп» 14 октября 2008 года  заключен договор № 60, по условиям  которого  ответчик принял на себя обязательства  оказывать истцу  маркетинговые услуги  по продвижению и сбыту товара, указанные в  п.1  договора,  с  учетом  дополнительного соглашения  № 1, в период с 14  октября 2008 года  по 31 июля 2009 года. Факт оказания  данных услуг   должен подтверждаться составленными сторонами  актами.
 
    В свою очередь,  согласно п.1.5. дополнительного соглашения № 1  к договору истец принял на себя обязательство произвести  ответчику предварительную оплату   услуг   в сумме 100000 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с  условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии  таких условий и требований – в  соответствии с  обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Принятое  обязательство истцом выполнено – по платежному поручению                 № 438 от 07 ноября 2008 года  ООО «Крафт» перечислило ООО «Маркетинггруп» денежные средства в  сумме 100000 руб. При этом, в  материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения принятых ответчиком обязательств  по оказанию предусмотренных договором услуг.
 
    Истцом ответчику направлена  претензия  № 006/08-09 от 28 июля 2009 года  с  требованием возврата суммы 100000 руб.Однако, направленная по  адресу, сообщенному налоговым  органом (л.д.13-17),  данная претензия  адресату не была вручена, в  связи с  его по указанному адресу, о чем свидетельствует соответственная отметка почтового отделения (л.д.25).
 
    Сумма 100000 руб. до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.
 
    Учитывая, что факт  уплаты истцом ответчику суммы 100000 руб. подтверждается материалами дела, доказательства  оказания услуг ответчиком либо возврата им истцу денежных средств  отсутствуют, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 782, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признает требование общества с  ограниченной ответственностью «Крафт» к обществу с  ограниченной ответственностью «Маркетинггруп» неосновательного обогащения  в сумме 100000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине по настоящему делу подлежат  отнесению на ответчика  в  полном объеме.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  110, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с   общества с  ограниченной ответственностью «Маркетинггруп» в   пользу общества с  ограниченной ответственностью «Крафт»  неосновательное  обогащение в  сумме 100000 руб., а  также расходы по государственной пошлине в  сумме 3500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                         Т.А.Лапшина