Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А49-7773/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-7773/2009
Резолютивная часть решения оглашена 9.11.2009г.
Полный текст решения изготовлен 16.11.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело:
истец:
общество с ограниченной ответственностью «Оскар плюс»
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест»
о взыскании 97880 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Мосейкина И.А., представителя по доверенности;
от ответчика:
Никоновой С.Н., представителя по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Оскар плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ПензаМолИнвест» о взыскании задолженности в сумме 97880 руб., в т.ч. долга по договорам аренды рекламного щита (билборда) №72/ПМИ от 8.12.2008г. и №73/ПМИ от 1.01.2009г. - 70000 руб., а также пени, начисленных в соответствии с условиями договоров за период с 15.12.2008г. по 27.08.2009г. – 27880 руб.
Определением от 26.10.2009г. судом принят отказ от иска в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд. Одновременно рассмотрение дела судом откладывалось.
В судебном заседании 9.11.2009г. истец требование о взыскании пени в сумме 27880 руб. поддержал.
Ответчик против взыскания неустойки в предъявленном размере возражал. Ответчиком указано, что при расчете неустойки истцом допущены ошибки в определении момента возникновения обязательства оплаты по договору №73/ПМИ от 1.01.2009г. Ответчиком представлен суду контррасчет пени, согласно которому их размер составил 21920 руб. Факт погашения долга в сумме 70000 руб. 4.10.2009г. ответчик не отрицал.
Одновременно ответчик полагает размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям допущенного нарушения, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд уменьшить ее размер.
Просрочку исполнения ответчик пояснил тяжелым финансовым положением ООО «ПензаМолИнвест», вызванным снижением объема производства и значительной суммой дебиторской задолженности контрагентов ответчика.
Истец, согласившись с представленным ответчиком контррасчетом пени, заявил об уменьшении суммы требований до 21920 руб.
На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска в части взыскания пени до суммы 21920 руб. принято судом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «Оскар плюс» и ООО «ПензаМолИнвест» заключен договор аренды рекламного щита (билборда) №72/ПМИ от 8.12.2008. (л.д.6-9).
Согласно п.1.1 договора истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование рекламные щиты (билборды), размером 3,0 м х 6,0 м, расположенные по адресу: Пензенская область, трасса Пенза-Москва (поворот на Голицыно).
В соответствии с п.3.1 договора стоимость аренды рекламного щита составляла 10000 руб. в месяц без учета НДС согласно графику, указанному в Приложении №1 к настоящему договору. Общая сумма аренды рекламного щита за весь срок аренды составляла 130000 руб.
Также между сторонами заключен договор аренды рекламного щита (билборда) №73/ПМИ от 1.01.2009г. (л.д.10-14).
Согласно п.1.1 данного договора истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование рекламные щиты (билборды), размером 3,0 м х 6,0 м, расположенные по адресу: Пензенская область, трасса Москва-Самара (Кузнецк, пост ГАИ).
В соответствии с п.3.1 договора стоимость аренды рекламного щита составляет 10000 руб. в месяц без учета НДС согласно графику, указанному в Приложении №1 к настоящему договору. Общая сумма аренды рекламного щита за весь срок аренды составляла 120000 руб.
Согласно п.3.2. вышепоименованных договоров ответчик должен вносить арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца согласно графикам, указанным в Приложениях №1 к договорам.
Пункт 5.1. договоров предусматривал взыскание за просрочку платежа неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Ответчиком возражений против надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам не представлено.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам следует из акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.08.2009г. (л.д.15) которым ответчиком признана задолженность в сумме 70000 руб.
Указанная сумма долга перечислена ответчиком платежным поручением №814 от 4.09.2009г.
Нарушение сроков оплаты долга ответчиком признано.
С учетом допущенной просрочки оплаты долга истец просит взыскать неустойку за период с 15.12.2008г. по 27.08.2009г. в сумме 21920 руб. согласно контррасчету ответчика.
Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылается на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям неисполнения нарушенного обязательства.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возражая против требований истца, ответчик ссылается на несоразмерность предъявленной неустойки последствиям неисполнения нарушенного обязательства.
Несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства подлежит доказыванию лицом, возражающим против требования о взыскании неустойки.
В чем состоит явная несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, ответчик не указал. Из материалов дела такая несоразмерность судом не усматривается.
Факт погашения долга после обращения истца в арбитражный суд не является основанием для снижения неустойки.
При названных обстоятельствах иск на основании ст.307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 21920 руб. Расчет неустойки проверен и с учетом признаваемых ответчиком в контррасчете неустойки обстоятельств гашения долга признается судом соответствующим условиям договора.
В связи с отказом ООО «Оскар плюс» от иска в части взыскания долга в сумме 70000 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При распределении судебных расходов арбитражный суд принимает во внимание следующее.
Оплата основного долга в сумме 70000 руб. произведена ответчиком 4.09.2009г., т.е. после принятия настоящего иска к производству суда -2.09.2009г. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при названных обстоятельствах на ответчика подлежат отнесению расходы по государственной пошлине в сумме 3257,60 руб., т.е. исходя из суммы иска 91920 руб.
Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2600 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В остальной части – 657,60 руб. расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Оскар плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» о взыскании долга в сумме 70000 руб. прекратить в связи отказом истца от указанных требований.
В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оскар плюс» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика с суммы 91920 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оскар плюс» неустойку в сумме 21920руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2600 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПензаМолИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 657,60 руб.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
