Решение от 04 сентября 2014 года №А49-7765/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                           Дело №А49-7765/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "СанТрек Поволжье" (440008, г. Пенза, ул. Пушкина, д.2; ИНН 5837050373, ОГРН 1125837001245)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Планета" (607580, Нижегородская область, с.Сеченово, ул. Кооперативная, д.5; ИНН 5230003301, ОГРН 1055204505872)  
 
    о взыскании 181 204 руб. 37 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СанТрек Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Планета"о взыскании суммы 181204 руб. 37 коп., в том числе: 149630 руб. 34 коп. -  задолженность по оплате поставленного по товарной накладной товара в соответствии с договором поставки №Р-66 от 28.02.2014, 31574 руб. 03 коп. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 23.04.2014 по 15.07.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2014 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 13 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 03 сентября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    От истца в адрес арбитражного суда поступило заявление об уточнении периода начисления пени, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в том же размере, что и было заявлено в иске, но за период с 24.04.2014 по 16.07.2014.
 
    Данное уточнение судом принято.
 
    Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.  Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Дело рассматривается Арбитражным судом Пензенской области на основании п. 7.1. договора поставки № Р-66 от 28.02.2014, то есть по договорной подсудности, в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком 28.02.2014 заключен договор поставки № Р-66, по условиям которого ООО «СанТрек Поволжье» (Поставщик) обязалось поставить ООО ТД «Планета» (Покупатель) товар в количестве и номенклатуре (Ассортименте) в соответствии со спецификацией к договору и товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.
 
    Во исполнение условий данного договора,  в соответствии со спецификацией истец  по товарной накладной  № РСП0409044 от 09.04.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 228 057 руб. 93 коп.
 
    Получение товара ответчиком 10.04.2014 не оспорено и подтверждено товарной накладной с подписью представителя ответчика в получении товара и оттиском печати ответчика. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.
 
    Согласно п.3.2. договора ответчик обязался оплатить товар в течение 14 календарных дней, со дня получения товара.
 
    Однако ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично, оплатив товар на сумму 78 427 руб. 59 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 149 630 руб. 34 коп.      
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также с учетом положений ст.ст. 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 149 630 руб. 34 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком условия договора поставки в части своевременной оплаты товара нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара.
 
    Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п.5.1. договора поставки и составляет 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету за период с 24.04.2014 по 16.07.2014 сумма неустойки за просрочку оплаты товара составила 31 574 руб. 03 коп.
 
    Исходя из того, что взыскание неустойки предусмотрено условиями договора поставки №Р-66 от 28.02.2014, доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не поступило, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 31 574 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере         6 437 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СанТрек Поволжье»удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТрек Поволжье» сумму 181 204 руб. 37 коп., в том числе: 149 630 руб. 34 коп.– долг, 31 574 руб. 03 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 437 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, собщества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Планета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанТрек Поволжье» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              С.А.Новикова