Решение от 04 сентября 2014 года №А49-7743/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                      Дело № А49-7743/2014                                                      
 
    “04” сентября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Приволжского филиала «Российское Авторское Общество» (123995, г. Москва, ул. Большая Бронная, д.6А, стр.1; 443010, г. Самара, ул. Чапаевская, д.146; ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро» (440031, г. Пенза,                                 ул. Кижеватова, д.14, оф.62; ИНН 5837026540, ОГРН 1065837002857)
 
    о взыскании 108 000 руб. и обязании представить отчетную документацию.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Приволжского филиала «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ретро»  о взыскании суммы  108000 руб., в том числе: 36000 руб. – сумма невыплаченного авторского вознаграждения за право на публичное исполнение произведений по лицензионному договору  №427/О/08 от 11.02.2008 за период с 3 квартала 2011г. по 02 квартал 2014г. включительно, 36000 руб. - пени за нарушение установленных условиями договора сроков перечисления сумм авторского вознаграждения за период с 11.10.2011 по 14.07.2014, 36000 руб. – штраф за нарушение сроков представления отчетной документации за период с 11.10.2011 по 14.07.2014, а также об обязании ответчика представить истцу отчетную документацию по форме, приведенной в приложении №1 к лицензионному договору №427/О/08 от 11.02.2008 за период с 03 квартала 2011г. по 02 квартал 2014г. включительно. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 15, 309, 310, 1242, 1243, 1244,1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, поэтому копия судебного акта не вручена ответчику.
 
    При таких обстоятельствах в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Ретро» считается надлежаще извещенным.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 12 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 02 сентября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    В адрес арбитражного суда 25.08.2014 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтового конверта с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, подтверждающего направление  в адрес ответчика копии искового заявления. Ходатайство истца судом удовлетворено.  
 
    Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.  Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил. 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор №427/О/08 от 11.02.2008 по условиям которого Общественная организация «Российское Авторское Общество» (Общество) предоставляет ООО «Ретро» (Пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) Общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого Пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Белинского, 6 кафе «НЕВА».
 
    Согласно пунктам 2.1 и 2.2 лицензионного договора за публичное исполнение произведений ответчик обязался ежеквартально выплачивать авторское вознаграждение в размере 3000 руб. не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого квартала.
 
    Пунктом 2.3 лицензионного договора за просрочку уплаты предусмотрено начисление пени в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.
 
    В силу пункта 2.4 лицензионного договора ответчик обязался не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода представлять обществу сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов по форме, установленной приложением № 1 к лицензионному договору.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение данного обязательства предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 100 руб. за каждый день просрочки (пункт 2.5 лицензионного договора).
 
    Согласно п. 6.1 и п.6.2.  договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.08.2008, срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.
 
    Доказательства расторжения лицензионного договора №427/О/08 от 11.02.2008 сторонами не представлены.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по лицензионному договору по предоставлению отчетности за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2014 года до настоящего времени не исполнил, оплату авторского вознаграждения за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2014 года включительно не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО «Ретро» суммы 108 000 руб., в том числе 36 000 руб.  – сумма невыплаченного авторского вознаграждения, 36 000 руб. – сумма пени за просрочку уплаты авторского вознаграждения, 36 000 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации.
 
    Согласно пункту 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами вне зависимости от субъектного состава иных лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно представленным истцом Свидетельствам от 24.12.2008 №РОК-01/08 и № МК-01/13 от 15.08.2013 ООО «РАО» получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
 
    Уставом ООО «РАО» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.
 
    Согласно части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
 
    В силу части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
 
    Согласно пункту 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
 
    В силу части 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
 
    Принимая во внимание, что доказательства оплаты авторского вознаграждения и сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут, либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены, требования о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения в размере 36 000 руб. и пени в размере 36 000 руб. следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает необходимым отметить, что размер заявленных к взысканию пени истцом уменьшен в добровольном порядке  с суммы 54 585 руб. до суммы долга.
 
    Обязанность по представлению отчетной документации, предусмотренная п. 2.4. лицензионного договора за период с 3 квартала 2011 г по 2 квартал 2014 г.  ответчиком также не исполнена.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    При этом ответчик на момент предъявления соответствующего требования должен иметь реальную возможность для его исполнения. Выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
 
    Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
 
    Доказательств исполнения договора ответчиком, предусмотренного пунктом 2.4 договора, не представлено.
 
    Препятствий к возможности реального исполнения условий договора не установлено.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, арбитражный суд в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 2.5 договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по представлению сведений, предусмотренных пунктом 2.4 за период с 3 квартала 2011 года по 2 квартал 2014 года в сумме 36 000 руб.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика не поступило и размер штрафа, исчисленный истцом на основании пункта 2.5  в сумме 606 500 руб.  добровольно снижен истцом до суммы 36 000 руб., доказательства явной несоразмерности штрафа в указанной сумме последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Принимая во внимание что ответчик доказательства надлежащего исполнения условий лицензионного договора №427/О/08 от 11.02.2008 о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков) в материалы дела не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.  309, 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования истца обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретро» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» сумму 108 000 руб., в том числе: 36 000 руб. – долг, 36 000 руб. – пени, 36 000 руб. – сумма штрафа за нарушение сроков представления отчетной документации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 240 руб. 
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ретро» представить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» отчетную документацию по форме, приведенной в Приложении № 1 к Лицензионному договору №427/О/08 от 11.02.2008 о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков) за период с 3 квартала 2011г. по 2 квартал 2014 года
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, с общества с ограниченной ответственностью «Ретро» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  С.А.Новикова