Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А49-7741/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-7741/2014
«15» октября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лобачевского, д. 10В, оф. 14; ОГРН 1141690011143)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТМАКС» (г. Пенза, ул. Московская, д. 71, оф. 209; ОГРН 1125836004117)
о взыскании 11 119 600 руб.
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТМАКС» о взыскании задолженности за поставленный по договорам поставки № 11 от 23 апреля 2014 года, № 19 от 27 мая 2014 года, № 24 от 24 июня 2014 года товар в сумме 11 119 600 руб. на основании статей 310, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец и Ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 21 июля 2014 года в электронном виде по системе «Мой Арбитр».
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 августа 2014 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, по делу назначено предварительное судебное заседание. Истцу предложено представить подлинные документы, поступившие в суд в электронном виде, также ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 27 августа 2014 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом, подлинные документы истцом не представлены.
Определениями о назначении дела к судебному разбирательству от 27 августа 2014 года и об отложении судебного разбирательства от 22 сентября 2014 года суд предложил истцу представить подлинные документы, в том числе исковое заявление, поскольку исковой материал поступил в суд в электронном виде. Однако, истцом подлинные документы в суд не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительное судебное заседание 27 августа 2014 года и судебное разбирательство 22 сентября 2014 года истец не явился, явку своего представителя не обеспечил, оригиналы документов, включая исковое заявление, не представил.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи искового заявления и подписание его надлежащим лицом, арбитражный суд в порядке п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату. При обращении с настоящим иском истцу была предоставлена рассрочка по уплате госпошлины. Поскольку госпошлина истцом не оплачивалась, основания для ее возврата отсутствуют.
Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, ст. 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
