Решение от 17 сентября 2009 года №А49-7736/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                         Дело № А49-7736/2009
 
    17 сентября 2009 года
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В. Головановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бардиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПМТУ Ростехрегулирования в лице Отдела (Инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования (440028, г. Пенза, ул. Комсомольская, 20) к индивидуальному предпринимателю Беляшовой Елене Николаевне (442543, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Приборостроителей, 1-106) о привлечении к административной ответственности
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя- представителя Черняковой С.Е. (доверенность от 15.12.2008 г.  № 143),
 
установил:
 
    Отдел (инспекция) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Беляшовой Елены Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 19.19  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Индивидуальный предприниматель Беляшова Е.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Руководствуясь положениями ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что материалами дела подтверждается и событие административного правонарушения, и факт его совершения индивидуальным предпринимателем Беляшовой Е.Н.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил, что в период с 17.08.2009 по 28.08.2009 старшим государственным инспектором отдела (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования Черняковой С. Е. была проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Беляшовой Еленой Николаевной обязательных требований стандартов, правил обязательной сертификации при реализации средства защиты, обеспечивающего безопасность труда - костюма мужского для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из смешанной ткани, защитные свойства 3Ми, рост 170-176, размер 48-50 (96-100) , знак соответствия отсутствует, изготовитель ИП Белоусов А.В., г. Иваново.
 
    В ходе проведения проверки были установлены нарушения обязательных требований государственных стандартов, а именно:
 
    - нарушены п. 1.4 ГОСТ 27575-87 «Костюмы мужские для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий», разделы 7, 8 ГОСТ Р 12.4.218-99 «ССБТ. Одежда специальная. Общие технические требования», п. 1.3 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» в части маркировки - на товарном ярлыке изделия отсутствует информация для потребителя: обозначение стандарта, обязательным требованиям которого соответствует изделие, наименование изделия, артикул или модель изделия, информация об обязательной сертификации в виде знака соответствия, дата изготовления;
 
    - нарушен п. 1.2 табл. 3 ГОСТ 27575-87 «Костюмы мужские для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий» в части основных параметров и размеров: ширина куртки внизу фактически составила 62, 2 см., при норме 60, 0 ± 1,0; длина рукава и плечевого шва куртки фактически составила 85, 6 см., при норме 82, 0 ± 1, 0; длина воротника куртки фактически составила 48, 7см., при норме 47, 0 ± 1,0; длина по боковому шву полукомбинезона фактически составила 105, 0см, при норме 103,0 ±1,0; длина по шаговому шву полукомбинезона фактически составила 80,3 см., при норме 77, 0 ± 1,0; ширина по линии талии полукомбинезона фактически составила 49, 4 см., при норме 45, 0 ± 1,0;
 
    - нарушен п. 1.6 ГОСТ 12.4.101-93 « Одежда специальная для ограниченной защиты от токсичных веществ» в части прочности соединений: разрывная нагрузка шва фактически составила 180 Н, при норме не менее 250Н.
 
    По вышеуказанным фактам нарушений обязательных требований государственных стандартов старшим государственным инспектором отдела  (инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования Черняковой С.Е. 28 августа 2009 года в присутствии предпринимателя были составлены акт №ГС-А-92-09 и протокол №ГС-Пр-92 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении предпринимателем обязательных требований государственных стандартов.
 
    Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу статьи 2.4 Кодекса относятся и индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Факт совершения предпринимателем Беляшовой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, подтвержден протоколом изъятия проб, образцов от 17.08.2009, актом проверки от 28.08.2009 № ГС-А-92-09, протоколом испытаний от 25.08.2009 №72066, протоколом осмотра от 17.08.2009, протоколом от 28.08.2009 № ГС-Пр-92 об административном правонарушении,  и установлен судом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что Беляшова Е.Н. ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным применить к ней меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 4000 руб., что соответствует нижнему пределу санкции, установленной ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Поскольку упомянутая выше продукция при проведении проверки не была изъята, как это предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ее конфискация судом не назначается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Беляшову Елену Николаевну, родившуюся 05.02.1966г. в д.Игнатьевская Лухского района Ивановской области, проживающую по адресу: 442543, Пензенская область, г.Кузнецк, ул. Приборостроителей, 1-106; имеющую свидетельство о государственной регистрации серии 58 №000625309, выдано 11.10.2004г. Межрайонной ИМНС России №1 по Пензенской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 руб.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Ростехрегулирования), ИНН 5262130969, КПП 526201001, ОКАТО 22401000000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород; номер счета: 40101810400000010002, БИК 042202001; КБК 172 11601000010000140 (назначение платежа: административный штраф, решение суда от….. по делу……)
 
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
 
            Судья                                                                                                                      Н.В. Голованова