Решение от 17 марта 2009 года №А49-773/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                                   Дело № А49-773/2009
 
    17 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Земцовой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Мещеряковой М.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Буйнова Алексея Юрьевича (442960, Пензенская область, г.Заречный, ул.Комсомольская, 7-36)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Заречному Пензенской области (442960 Пензенская область, г.Заречный, ул.Заречная, 1)
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Буйнова А.Ю. (паспорт 56 02 832278),
 
    от административного органа –  главного специалиста-эксперта юридического отдела Фадеева Ю.В. (доверенность №03-01/4 от 11.01.2009),
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Буйнов  А.Ю. обратился  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по г.Заречному  Пензенской области по делу об административном правонарушении, которым                    на заявителя наложен штраф в размере 3000 руб., предусмотренный статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Буйнов А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, просил признать незаконным постановление  ИФНС России по г.Заречному Пензенской области №1 от 27.01.2009 и отменить его. Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ не признал, пояснив суду, что при оказании услуги (установке кнопок на детском пуховике)  клиент сама не пожелала взять квитанцию, не сообщив своей фамилии и адреса  поспешила уйти.  Кроме того , заявитель считает, что  в нарушении федерального закона  налоговой инспекцией в ходе проверки его торговой точки проведена контрольная закупка.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании                                    с требованиями заявителя не согласился, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным,  дал пояснения согласно отзыву на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что Буйнов А.Ю. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Заречному Пензенской области 07.06.2008                 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308583815900025 (свидетельство 58 № 001457663).  
 
    24.12.2008 при проведении прокуратурой ЗАТО г.Заречный совместно с ИФНС России по г.Заречному Пензенской области проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (и) или расчетов с использованием платежных карт, в мастерской по пошиву одежды, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Буйнову Алексею Юрьевичу по договору аренды помещения от 01.08.2008 и расположенной по адресу: г.Заречный Пензенской области, ул. Комсомольская, 1а, установлен факт осуществления наличных денежных расчетов без обязательного применения контрольно-кассовой техники или обязательной выдачи бланков строгой отчетности при оказании услуг по ремонту одежды (установке клепок на детской куртке). Стоимость услуги составила 10 рублей.
 
    25.12.2008 прокурор ЗАТО г.Заречный, рассмотрев  административный  материал  в отношении индивидуального предпринимателя Буйнова А.Ю.  вынес постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении  по статье 14.5 КоАП РФ.
 
    27.01.2009 начальником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, на основании  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов административного дела  вынесено постановление № 1 о привлечении индивидуального предпринимателя Буйнова Алексея Юрьевича                       к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ в виде штрафа размере три тысячи рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением  Буйнов А.Ю. обратился в  суд  за защитой нарушенных прав. 
 
    Суд находит оспариваемое постановление ИФНС России по г.Заречному Пензенской области №1 от 27.01.2009 законным и обоснованным.  При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники                                   при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов                                    с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003  № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии               с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказании услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов                  и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные                       к кассовым чекам.
 
    Статья 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов                        и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязывает организации                        и индивидуальных предпринимателей применять при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику. Неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность                      за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
 
    Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Буйновым А.Ю. был нарушен пункты 1,2 статьи 2 и статьи 5 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003                     «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность, установленная статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с положением статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.
 
    Факт невыдачи бланка строгой отчетности при оказании услуг предпринимателем Буйновым А.Ю. подтверждается следующими материалами дела:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2008,
 
    -   актом № 004690/147 от 24.12.2008 года проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», актом о проверке наличных денежных средств кассы № 004690/2 от 24.12.2008,
 
    -    протоколом опроса свидетеля Андреевой Н.В. от 24.12.2008,
 
    -  актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины или документа строгой отчетности, приравниваемого к чеку, выдаваемого предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров (оказании услуг).
 
    Довод заявителя о том, что протокол опроса свидетеля Андреевой Н.В.                      не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что данное лицо является сотрудником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области необоснован и отклоняется судом,  поскольку  Андреева Н. В. не являлась и в настоящее время не является сотрудником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области. Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Буйнова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса РФ                           об административных правонарушениях, поскольку  правонарушительне исполнил своих обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства - не применил ККТ и не выдал бланк строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом.
 
    Данное административное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
 
    При назначении административного наказания Буйнову Алексею Юрьевичу     в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывался характер совершенного административного правонарушения (нарушение не причинило ущерба покупателям), личность виновного (ранее не привлекался к административной ответственности), наличие на иждивении виновного одного иждивенца, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (в ходе рассмотрения дела не установлены). Иные обстоятельства не установлены.
 
    На основании установленных фактов 27.01.2009 ИФНС России по                        г. Заречному Пензенской области правомерно было вынесено постановление № 1                  о привлечении индивидуального предпринимателя Буйнова Алексея Юрьевича                      к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ в виде штрафа                        в минимальном размере три тысячи рублей.
 
    К доводам заявителя о том, что клиент не стала дожидаться оформления квитанции, суд относится критически на основании следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 55 индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Согласно пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003  № 55 организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    В соответствии с пп. а пункта 20 «Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008  № 359, в случае применения документов наличные денежные расчеты при оплате услуг наличными денежными средствами уполномоченное лицо организации (индивидуального предпринимателя) осуществляет в следующем порядке:
 
    заполняется бланк документа, за исключением места для личной подписи (при наличии такого реквизита);
 
    получаются от клиента денежные средства;
 
    называется сумма полученных денежных средств, которые помещаются отдельно на виду у клиента;
 
    подписывается документ (при наличии места для личной подписи);
 
    называется сумму сдачи и которая выдается клиенту вместе с документом строгой отчетности, при этом бумажные купюры и разменные монеты выдаются одновременно.
 
    Индивидуальным предпринимателем  Буйновым А. Ю. при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентом не был выдан документ строгой отчетности, что является обязательным в соответствии с действующим законодательством.
 
    Довод заявителя о том, что протокол опроса свидетеля не является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в связи с тем, что свидетель Андреева Н. В. является сотрудником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области необоснован, так как гражданка Андреева Н. В. никогда не являлась и в настоящее время не является сотрудником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области.
 
    Суд не усмотрел других процессуальных нарушений со стороны административного органа в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении. Права и законные интересы индивидуального предпринимателя, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями КоАП РФ. Привлечение                  к административной ответственности произведено с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.  Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.
 
    Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление               по делу об административном правонарушении соответствует законодательству                        и обстоятельствам дела. Поэтому согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя Буйнова Алексея Юрьевича   отказать.
 
    На настоящее  решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба  в  Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          Земцова  М.В.