Дата принятия: 03 апреля 2009г.
Номер документа: А49-772/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-772/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2009 года
«03» апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
гаражно-строительного кооператива «Запрудный»
к Администрации г. Пензы
о признании права собственности
при участии:
от истца: председатель ГСК Портнов А. С.
У С Т А Н О В И Л:
Гаражно-строительный кооператив «Запрудный» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы, указав, что Постановлением Администрации г. Пензы от 15. 12. 2003 года №2300 МУП «Ар СЖХ» выделен земельный участок для строительства гаражных боксов. В 2006 году после окончания строительства гаражей в количестве 28 боксов был создан ГСК «Запрудный». Постановлением Главы администрации г. Пензы от 29. 05. 2008 года №801/4 земельный участок, ранее принадлежащий МУП «Ар СЖХ», предоставлен в аренду кооперативу. Просит признать право собственности на 28 гаражных боксов, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 15.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснив, что спорные гаражи возводились без получения разрешения, и без проектной документации. Требования уточнил и просил признать за ГСК «Запрудный» право собственности на самовольно возведенные 28 гаражей (лит. А, Б) общей площадью 690, 8 кв. расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 15, на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ГСК «Запрудный» без разрешения на строительство и оформления проектной документации возвел гаражи лит. А, Б общей площадью 690, 8 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 15.
По данным технической инвентаризации, проведенной Пензенским городским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 15. 12. 2006 года, спорные гаражи возведены в 2006 году.
Постройки расположены на земельном участке площадью 1115,0 кв. м., предоставленном истцу по договору аренды №205/08 от 07. 07. 2008 года на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от 29. 05. 2008 года №801/4.
Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на гаражи (л. д. 19-24), договором аренды земельного участка (л. д. 11-14), Постановлением Главы администрации г. Пензы от 29. 05. 2008 года №801/4 о предоставлении земельного участка в аренду (л. д. 10).
Арбитражный суд квалифицирует гаражи лит. А, Б общей площадью 690, 8 кв. м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, 15, как самовольные постройки, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство и утвержденной проектной документации является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Из правового смысла ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
В данном случае представитель истца не представил доказательства, подтверждающие совершение каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.
Не представлены так же доказательства, подтверждающие факт необоснованного отказа в выдаче соответствующих разрешительных документов со стороны Администрации г. Пензы.
Возведя спорные объекты недвижимости без разрешения на строительство и без утвержденной проектной документации, истец тем самым нарушил порядок осуществления строительства капитальных объектов, предусмотренный градостроительным законодательством, а так же нарушил предусмотренный законом административный порядок ввода объектов в эксплуатацию.
Из смысла ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что нарушение порядка осуществления строительства при отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия, является обстоятельством, препятствующим приобретению застройщиком права собственности на возведенный им объект.
Иное означало бы введение упрощенного порядка легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнил предусмотренные законом требования.
Кроме того, арбитражный суд учитывает нормы пункта 3 ст. 222 ГК РФ из которого следует, что право собственности на самовольную постройку возникает лишь при условии, если земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит застройщику на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
В данном случае спорные гаражи расположены на земельном участке, предоставленном в истцу в аренду.
Таким образом, факт выделения истцу земельного участка в арендное пользование не является условием, при котором может возникнуть право собственности на самовольно возведенный объект.
Поскольку истцом нарушен порядок осуществления строительства, а так же исходя из того, что самовольная постройка возведена на арендованном земельном участке, арбитражный суд считает, что основания для признания за ГСК «Запрудный» права собственности на спорные гаражи в порядке, установленном ст. 222 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
Правовой анализ законодательных норм, регулирующих спорные правоотношения, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяют арбитражному суду придти к выводу о том, что исковые требования ГСК «Запрудный» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования гаражно-строительного кооператива «Запрудный» к Администрации г. Пензы о признании права собственности оставить без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
