Решение от 04 сентября 2014 года №А49-7711/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-77, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                               Дело №А49-7711/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
    Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области» (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д.28; ИНН 5836013812, ОГРН 1125836004942)
 
    к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей дом детского творчества Спасского района (442600, Пензенская область, Спасский район, г. Спасск, ул. Красная, д.7; ИНН 5807002742, ОГРН 1025800975232)  
 
    о взыскании 7 354 руб. 44 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей дом детского творчества Спасского района о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг в соответствии с договором об экстренном вызове сотрудников полиции вневедомственной охраны №99 от 30.12.2013 в сумме 7354 руб. 44 коп. за период с апреля по июнь 2014г. Требования заявлены на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.07.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии с  ч. 1  ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 12 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 02 сентября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013.
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Между истцом - Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» в лице филиала ФГКУ УВО УМВД России  по Пензенской области и ответчиком - МБОУ ДОД Дом детского творчества Спасского района  Пензенской области заключен договор об экстренном вызове сотрудников полиции вневедомственной охраны (GSMОХРАНА) №99 от 30.12.2013.
 
    В соответствии с условиями названного договора, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда полиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта ответчика на пульт централизованной охраны для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников ответчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения его имущества, а ответчик обязуется оплачивать услуги не позднее 25 числа текущего месяца (п.1.1., п.6.2договора).
 
    Объектом охраны, в соответствии с приложением №1 к указанному  договору, является Дом детского творчества Спасского района, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Спасск, ул. Красная, д.7. 
 
    Согласно п. 8.1. договор заключен сторонами на 1 год.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора №99 от 30.12.2013 сумма договора определяется в зависимости от времени контроля за каналом передачи тревожного извещения и указывается в расчете стоимости платы за услуги охраны, который является неотъемлемой частью договора (приложение №1). Согласно приложению №1 к договору стоимость услуг истца в месяц составляет 2 451 руб.  48 коп.  
 
    Арбитражным судом также установлено, что в период с апреля по июнь 2014г. истцом оказаны услуги по экстренному выезду наряда полиции и выставлены счета, оплата которых ответчиком не произведена. В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в сумме  7 354 руб. 44 коп.
 
    Факт оказания истцом услуг по экстренному выезду наряда полиции в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют.
 
    Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2014, копия которого приобщена к материалам дела.   
 
    Учитывая, что ответчиком факт нарушения обязательств по договору оказания услуг не оспорен, тогда как факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области»о взыскании смуниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества Спасского района суммы долга в 7 354 руб.       44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, при принятии иска истцу была предоставлена судом отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора. Доказательств уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    Взыскать смуниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества Спасского районав пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области»долг в сумме  7 354 руб. 44 коп.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества Спасского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества Спасского района в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          С.А.Новикова