Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А49-7704/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 7704/2009 « 23 » ноября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства государственного имущества Пензенской области
к индивидуальному предпринимателю Егоровой Светлане Владимировне
3-е лицо: ГБУ ПО «Ахунско - Ленинское лесничество»
о возврате арендованного имущества
при участии в заседании
от истца: Кузнецова Н.В. – представитель (доверенность от 09.10.2008 г.)
от ответчика: Синюков А.А. – адвокат (доверенность от 10.09.2009 г.)
установил: Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой Светлане Владимировне о возврате арендованного нежилого помещения площадью 364,9 кв.м литера А, комнаты 10,10а,8,11,11а,12, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Мехлесхоз, 3г, на основании пунктов 8.2, 5.1.2, 5.1.12 договора аренды, ст.ст. 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество».
Третье лицо письмом (вход. № 13522 от 01.10.2009 г.) просит рассмотреть дело без своего участия по усмотрению суда.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, поскольку полагает, что истец расторгает договор аренды за неуплату более двух раз арендной платы, что не соответствует действительности, кроме того, ответчик не был уведомлен о смене балансодержателя по договору – ГУ ПО «Ленинский лесхоз».
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
между Министерством государственного имущества Пензенской областикак арендодателем, ГУ ПО «Ленинский лесхоз»как балансодержателем с одной стороны и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Егоровой Светланой Владимировнойс другой, заключен договор аренды недвижимого имущества № 1040 от 06 июня 2007 года.
Срок действия договора определен сторонами с 01 апреля 2007 года.
Согласно договору ответчику в арендное пользование передан объект недвижимого имущества – нежилые помещения, площадью 364,9 кв.м, литера А, комнаты 10, 10а, 8, 11, 11а, 12, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Мехлесхоз, д. 3г, для использования под склад.
По акту приема – сдачи недвижимого имущества от 01 апреля 2007 г. имущество передано ответчику, т.е. истец исполнил свое обязательство по договору.
Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.
Письмом от 10.07.2009 г. № 1-2610 Министерство государственного имущества Пензенской областиуведомило индивидуального предпринимателя Егорову С.В. о прекращении договора аренды в соответствии с пунктом 8.2. договора, необходимости освободить занимаемые помещения и передать их балансодержателю по акту приема-передачи в установленном порядке.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Министерством государственного имущества Пензенской области заявлен иск о возврате арендованного имущества исходя из того, что истец согласно условиям договора предупредил ответчика об отказе от договора согласно п. 8.2. договора аренды недвижимого имущества № 1040 от 06 июня 2007 года за один месяц и считает договор прекращенным.
Таким образом, довод ответчика о том, что истец расторгает договор аренды за неуплату более двух раз арендной платы арбитражный суд считает несостоятельным.
Также не может быть принят судом во внимание довод ответчика о том, что балансодержателем по договору выступал ГУ ПО «Ленинский лесхоз» и ответчик не был уведомлен о смене балансодержателя по договору исходя из следующего.
На основании распоряжения Министерства государственного имущества Пензенской области от 24.07.2008 г. № 506-р «Об изъятии имущества у ликвидируемого Государственного учреждения Пензенской области «Ленинский лесхоз» и передаче его Государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество» и перечня имущества, являющегося приложением к распоряжению, у ликвидируемого Государственного учреждения Пензенской области «Ленинский лесхоз» изъято имущество и закреплено на праве оперативного управления за Государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество». В состав передаваемого имущества вошли, в том числе спорные помещения, переданные ответчику по договору аренды. Следовательно, прежняя сторона в договоре аренды недвижимого имущества № 1040 от 06 июня 2007 года, выступающая в качестве балансодержателя – ГУ ПО «Ленинский лесхоз» изменена.
В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Обязанность письменного уведомления арендатора об изменении стороны по договору в этом случае законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд установив, что между Министерством государственного имущества Пензенской области как арендодателем, ГБУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество»как балансодержателем с одной стороны и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Егоровой Светланой Владимировной с другой, заключен договор аренды недвижимого имущества № 1040 от 06 июня 2007 года, у истца отсутствуют намерения для продления арендных отношений с ответчиком, истец согласно условиям договора предупредил ответчика об отказе от договора за один месяц, договор прекратил свое действие,суд приходит к выводу о том, что, требование истца о возврате арендованного имущества путем его передачи балансодержателю по акту приема-передачи является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 8.2. договора, ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, нежилое помещение, площадью 364,9 кв.м, литера А, комнаты 10, 10а, 8, 11, 11а, 12, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Мехлесхоз, д. 3г, подлежит возврату балансодержателю - ГБУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество».
На основании изложенного, исковые требования удовлетворить полностью.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на ответчика и взыскать госпошлину в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и госпошлина истцом не оплачена.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Индивидуальному предпринимателю Егоровой Светлане Владимировне в срок до 10.01.2010 г. возвратить балансодержателю - ГБУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» нежилое помещение, площадью 364,9 кв.м, литера А, комнаты 10, 10а, 8, 11, 11а, 12, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ленинский Мехлесхоз, д. 3г, по акту приема-передачи.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Светланы Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н. Павлова
