Дата принятия: 01 октября 2009г.
Номер документа: А49-7702/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7702/2009
«1» октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Лапшиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мадьярова Виктора Игоревича
к обществу с ограниченной ответственностью «Трубмонтажстрой»
о взыскании 2599213 руб. 43 коп.. путем обращения взыскания на предмет залога
при участии в судебном заседании:
от истца: Иконников А.А.- представитель
от ответчика: Киселева О.С.- ген.директор
установил: индивидуальный предприниматель Мадьяров Виктор Игоревич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Трубмонтажстрой» о взыскании суммы 2599213 руб. 43 коп., состоящей из основного долга по договору займа от 01октября 2007г. – 1610000 руб., процентов за пользование займом - 255053 руб. 43 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств – 734160 руб. путем обращения взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору 07 февраля 2008 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 600 руб., связанные с рассмотрением дела в суде.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга -1610000 руб. и начисленных процентов за пользование займом -255053 руб. 43 коп. . Что касается предъявленной к взысканию неустойки в сумме 734160 руб. за неисполнение заемных обязательств, ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.
Представитель истца на удовлетворении иска настаивает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с договором займа от 01 октября 2007года и дополнительными соглашениями к нему, ответчику предоставлены заемные средства в сумме 1610000 руб. на срок до 31 декабря 2008года с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % годовых с уплатой их одновременно в день возврата основного долга.
В соответствии с п.3.1. договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Предоставление истцом ответчику займа в сумме 1610000 руб. подтверждается расписками ответчика и квитанциями к приходным ордерам (л.д.7-21).
В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа, между сторонами 07 февраля 2008 года заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал истцу в залог экскаватор марки «HITACHIZX», 2007 года выпуска, цвет оранжевый, зав № машины (рамы) НСМ1Т200С00010428, двигатель № 4JJ1-101454, государственный регистрационный знак тип З, код 58, серия РА, № 7169, залоговой стоимостью 1600000 руб.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принятые обязательства по договору займа, ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма займа не возвращена, предусмотренные проценты за пользование им не уплачиваются.
По состоянию на 31 августа 2009 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 01 октября 2007 года составляет 2599213 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 1610000 руб., проценты за пользование займом - 255053 руб. 43 коп. и неустойка за просрочку исполнения обязательств – 734160 руб.
Представленный расчет проверен судом.
Учитывая, что факт предоставления истцом ответчику займа, неисполнение обязательств по его возврату и уплате процентов за пользование займом подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа от 01 октября 2007 года признает требование индивидуального предпринимателя Мадьярова И.В. в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его пользование, начисленной истцом в сумме 734160 руб., то суд считает возможным воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки до суммы начисленных плановых процентов за пользование займом, т.е. до суммы 255053 руб. 43 коп.
Таким образом, имущественные требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2120106 руб. 86 коп.
Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 данного нормативного акта обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п.1, п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена имущества определяется решением суда.
В судебном заседании стороны согласовали начальную продажную цену предмета залога, определив ее равной 2400000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1, п.10 ст.28.1 ФЗ «О залоге», суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта залога в указанной сумме.
В соответствии со ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 600 руб., понесенные истцом в связи рассмотрением дела в суде. Данная сумма уплачена истцом нотариусу за оформление доверенности представителю (л.д.24).
Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубмонтажстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Мадьярова Виктора Игоревича сумму 2120106 руб.86 коп., в том числе основной долг – 1610000 руб., проценты за пользование займом – 255053 руб.43 коп. и неустойка за просрочку исполнения обязательств – 255053 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 26496 руб.07 коп. и судебные издержки в сумме 600 руб. путем обращения взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору залога от 07 февраля 2008 года, а именно: экскаватор марки «HITACHI ZX», 2007 года выпуска, цвет оранжевый, зав № машины (рамы) НСМ1Т200С00010428, двигатель № 4JJ1-101454, государственный регистрационный знак тип З, код 58, серия РА, № 7169.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2400000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.А.Лапшина
