Решение от 29 августа 2014 года №А49-7691/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                           Дело №А49-7691/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Пенза"(440008, г. Пенза, ул. Пушкина, д.45; ИНН 5834041980, ОГРН 1085834001428)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Нечаевка (442360, Пензенская область, Мокшанский район, с. Нечаевка, ул. Парковая; ИНН 5823006840; ОГРН 1025800897352)
 
    о взыскании 86 329 руб. 58 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с.Нечаевка о взыскании суммы 86329 руб. 58 коп., в том числе: 80997 руб. 03 коп. – задолженность по оплате поставленных по товарным накладным ГСМ в соответствии с договором №04100313/41074/6346К от 18.10.2013., 900 руб. – сумма стоимости невозвращенных топливных смарт-карт, 4432 руб. 55 коп. - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 01.01.2014 по 18.07.2014, а также об отнесении на ответчика судебных издержек за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 08 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 29 августа 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    От истца в адрес арбитражного суда 26.08.2014 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 85 429 руб. 58 коп., в том числе: 80997 руб. 03 коп. – задолженность по оплате ГСМ, 4432 руб. 55 коп. - неустойка за период с 01.01.2014 по 18.07.2014.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 85 429 руб. 58 коп.
 
    Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.  
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор №04100313/41074/6346К от 18.10.2013.,по условиям которого ООО «РН-КАРТ-Пенза» (Поставщик) обязуется обеспечить поставку горюче-смазочных материалов путем ежедневной заправки автотранспорта ответчика на АЗС, а муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Нечаевка (Заказчик) принимать и оплачивать ГСМ. Срок поставки сторонами установлен со дня заключения договора по 31.12.2014.   
 
    В соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением №1 к договору №04100313/41074/6346К от 18.10.2013.,истец принял на себя обязательство по поставке горюче-смазочного материала – бензин Аи-92 в количестве 5414 л. 
 
    Во исполнение условий указанного договора,  истец  по товарным накладным                       № 10-1934-Т от 31.10.2013 на сумму 15 106 руб. 38 коп., №11-1926-Т от 30.11.2013 на сумму 40 926 руб. 53 коп., № 12-1941-Т от 31.12.2013 на сумму 80 997 руб. 03 коп.  поставил ответчику товар на общую сумму 137 029 руб. 94 коп.  и предъявил к оплате счета-фактуры.
 
    Получение товара ответчиком не оспорено и подтверждено товарными  накладными с подписью представителей ответчика в получении товара и оттиском печати. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.
 
    Согласно п.5.3. договора оплата товара осуществляется по факту поставки на основании накладной и счета-фактуры. Датой поставки ГСМ считается дата, указанная в накладной Поставщика в пункте отгрузки.
 
    Однако ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично, оплатив сумму в размере 56 032 руб. 91 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 80 997 руб. 03 коп.     
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014.
 
    31.12.2013 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора на поставку бензина.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 09.06.2014 с требованием об оплате задолженности оставлена им без удовлетворения.
 
    В силу п.1. ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств не оспорен, и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.
 
    Учитывая, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также с учетом положений ст.ст. 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 80 997 руб. 03 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком условия договора поставки в части своевременной оплаты товара нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты в сумме 4 432 руб. 55 коп.
 
    Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен ч.9 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в спорный период) и составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
 
    Согласно представленному истцом расчету за период за период с 01.01.2014 по 18.07.2014. сумма пени составила 4432 руб. 55 коп.
 
    Исходя из того, что взыскание неустойки предусмотрено законом, доказательств своевременной оплаты поставленных ГСМ ответчиком не представлено, расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4432 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению. 
 
    Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. в размере затрат по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    В подтверждение понесённых затрат истцом представлено платёжное поручение                   № 710 от 08.07.2014 на сумму 200 руб. за предоставление сведений, а также полученный по запросу документ (выписка из ЕГРЮЛ).
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Учитывая, что предоставление суду сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика является обязанностью истца, предусмотренной п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление необходимых сведений производится за плату, расходы истца подтверждаются представленными в дело доказательствами, арбитражный суд считает, что данные расходы являются для истца судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере         3417 руб. 18 коп.
 
    При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 36 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета. 
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Пенза» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Нечаевка в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Пенза» сумму 85 429 руб. 58 коп., в том числе: 80 997 руб. 03 коп. – долг, 4 432 руб. 55 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 417 руб. 18 коп. и судебные издержки в сумме  200 руб.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Пенза» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб., уплаченную по платежному поручению № 760 от 14.07.2014.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с.Нечаевка в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Пенза» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              С.А.Новикова