Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: А49-7688/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Пенза Дело № А49-7688/2009
27 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Лапшиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала
о взыскании 71595 руб.34 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Рябов С.И. - юрист;
установил: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации суммы 71595 руб.34 коп., в том числе выплаченное страховое возмещение – 70795 руб.34 коп., затраты на экспертизу – 800 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения спора ООО «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала извещено надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
В отзыве на иск (л.д.51) ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что при взыскании в порядке суброгации страховое возмещение должно выплачиваться в сумме 67129 руб.12 коп. с учетом износа поврежденного в ДТП транспортного средства. Кроме того, расходы по проведению независимой экспертизы возмещению не подлежат, поскольку они непосредственно связаны с осуществлением страховщиком КАСКО соответствующей предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
26 февраля 2009 года в городе Пензе, на ул.Карпинского, 140, водитель Пчелинцев Виктор Юрьевич, управляя автомобилем ВАЗ-21124 рег.знак. К977ТР58, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, рег.знак М 503 ВР 58, под управлением водителя Халилова Вугара Атабала Оглы.
Своими действиями водитель Пчелинцев Виктор Юрьевич нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д.11).
Постановлением 58 АВ № 054461 от 12 марта 2009 года Пчелинцеву В.Ю. назначено административное наказание на основании ст.12.15.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.15)
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-217030 рег.знак. М 503 ВР 58, принадлежащий Халилову Вугару Атабалу Оглы получил повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном средстве от 26 февраля 2009 года (л.д.12) у данного автомобиля повреждены: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, заднее правое крыло, задняя правая дверь, произошла деформация крыши, разбита задняя правая блок-фара.
Указанный автомобиль застрахован собственником – Халиловым Вугаром Атабала Оглы в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № ДСТ-0387952-580 от 02 июня 2008 года) на срок с 02 июня 2008 года по 01 июня 2009 года. Страховая сумма по договору составила 295000 руб. (л.д.7).
26 февраля 2009 года Халилов Вугар Атабала Оглы обратился в общество с ограниченной ответственностью «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе с заявлением № 085У-580-593885/09 о выплате страхового возмещения с указанием поврежденных деталей (л.д.14).
С целью оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом заключен договор с ООО «Импульс-М». Как следует из составленного последним экспертного заключения (отчета) № 104-а об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ 217039, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 70795 руб.34 коп.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) - 67129 руб.12 коп.
По платежному поручению № 407 от 18 марта 2009 года ООО «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе оплатило ООО «Импульс-М» оказанные услуги в сумме 1600 руб., в том числе 800 руб. за оценку стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ 217030 (л.д.33, 34).
Страховщик имущества - общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе на основании акта о страховом событии от 30 марта 2009 года № У-580-593885/09/1 по платежному поручению № 463 от 31 марта 2009 года уплатил Халилову Вугару Атабалу Оглы страховое возмещение в сумме 70795 руб.34 коп. в размере установленной экспертом полной стоимости восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) (л.д.17).
В соответствии со ст. ст.387, ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, согласно п.4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда по выбору потерпевшего может быть предъявлено как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику его гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
Вред автомобилюВАЗ-217030 рег.знак. М 503 ВР 58 причинен в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21124 рег.знак. К977ТР58, принадлежащим на праве собственности Стрельникову Алексею Константиновичу под управлением водителя Пчелинцева Виктора Юрьевича.
Гражданская ответственность водителя Пчелинцева Виктора Юрьевича застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала согласно страховому полису серии ВВ № 0473225436, срок действия которого определен с 14 октября 2008 года по 13 октября 2009 года.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.
В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы 71595 руб.34 коп., в том числе выплаченное страховое возмещение (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) – 70795 руб.34 коп., расходы на экспертизу – 800 руб.
В отзыве на иск ответчик указывает, что износ поврежденного автомобиля обязательно должен учитываться при возмещении ущерба (вреда, причиненного имуществу). Ответчик ссылается на пункт 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.
Оценив доводы сторон, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 22 июня 2009 года по делу № ВАС-6895/09) арбитражный суд считает возражения ответчика необоснованными. При этом суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю в процессе восстановительного ремонта потребуется замена деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведённой нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению на основании договора страхования в соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основными целями и принципами Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым заявлено настоящее требование, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов статья 7 указанного Закона устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховой выплаты по обязательному страхованию.
Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 387, 929, 931, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд признает требование общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 70795 руб.34 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование о возмещении понесенных истцом расходов на оплату экспертизы в сумме 800 руб. удовлетворению не подлежит.
Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе страховое возмещение в сумме 70795 руб.34 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2618 руб.41 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.А.Лапшина
