Решение от 31 октября 2014 года №А49-7686/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440000 г. Пенза  ул. Кирова д. 35/39 тел.: (8412) 52-99-09 факс: 55-36-96E-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
 
    31 октября  2014 года
 
 
Дело №А49-7686/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 31 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А., при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Ковтун Е.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Плешаков П.А. – представитель по доверенности от 02 октября 2013 г., паспорт.
 
    от третьих лиц: не явился, извещен;
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (111622;                  г. Москва, ул. Б. Косинская, д. 27; ОГРН 5077746260642)
 
    к Лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий им. В.В. Володарского» (440014, г. Пенза, ул. Спартаковская, д. 11; ОГРН 1025801105879)
 
    о взыскании агентского вознаграждения по агентскому договору и пени в сумме 1 559 350 рублей 00 копеек
 
    Третьи лица:Федерация Профсоюзов Пензенской области (440026,              г. Пенза, ул. Советская, д. 4), Федерации независимых профсоюзов России  (119119, г. Москва, Ленинский проспект, 42)
 
установил:
 
    Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Вавилон»  – обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (вх. № А49-7686/2013 от 26.09.2013 г.) к Лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий им. В.В. Володарского» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по агентскому договору № В/87 от 25 ноября 2011 г. в сумме 585 000 рублей 00 копеек и пени за нарушение исполнения обязательств в сумме 974 350 рублей 00 копеек.
 
    Требования заявлены на основании статей 309, 310, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации.       
 
    12 ноября 2013 г. Федерацией Профсоюзов Пензенской области было подано исковое  заявление (т. 1 л.д. 139) о признании недействительным агентского договора № В/87 от 25 ноября 2011 г. (дело № А49-9231/2013).
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2013 г. по делу № А49-7686/2013 дело № А49-9231/2013 объединено в одно производство с делом № 49-7686/2013.
 
    Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2014 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» удовлетворены частично, с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий им. В.В. Володарского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» взыскана задолженность в сумме 585 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказано.
 
    В иске Федерации профсоюзов Пензенской области к Лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий им. В.В. Володарского», обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» о признании недействительным агентского договора от 25 ноября 2011 г. № В/87 отказано.
 
 
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. по делу № А49-7686/2013 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2014 года по делу А49-7686/2013 отменено в части отказа во взыскании пени и распределении судебных расходов, в указанной части принят новый судебный акт,  с лечебно-профилактического учреждения «Санаторий им. В.В. Володарского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» взысканы пени в размере 974 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 593 рубля 50 копеек.
 
    В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2014 г. по делу № А49-7686/2013 решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 февраля 2014 г. и Постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. по делу № А49-7686/2013 в части взыскания агентского вознаграждения и пени отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/.
 
    Представитель ответчика не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.
 
 
 
    В судебном заседании 30 октября 2014 г., исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика,  арбитражный суд установил:
 
    25 ноября 2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью  «Вавилон» (Агент) и Лечебно-профилактическим учреждением «Санаторий им. В.В. Володарского» (Принципал)  был заключен агентский договор № В/87 (л.д. 29-98) (далее – договор). В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство осуществлять от  своего имени, но за счет Принципала  поиск организаций и граждан (в том числе государственных заказчиков, осуществляющих закупку путевок на конкурсной основе) для приобретения санаторно-курортных путевок в санаторий им. Володарского               (г. Пенза, ул. Спартаковская,11)
 
    Согласно пункта 1.2. договора, за выполнение указанного поручения Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора.  Согласно пункта 3.1. договора, с каждого договора, заключенного Принципалом в рамках исполнения договора, Агент получает вознаграждение, оговоренное в Приложение № 2 к договору.
 
    В соответствии с условиями, изложенными в Приложении № 2 к договору (т.1, л.д.  34), размер вознаграждения устанавливается в сумме 3 420 рублей 00 копеек, с каждой путевки и подлежит перечислению на расчетный счет  Агента в течении 3 дней с даты получения Принципалом денежных средств от клиентов (пункт 3.2. договора).
 
    Согласно отчета агента от 31 декабря 2012 г. об исполнении агентского договора № В/87 от 25 ноября 2011 г. (т.1, л.д. 97-98) Департаментом социальной защиты населения города Москвы было принято решение направить в ЛПУ Санаторий им. В.В. Володарского отдыхающих, в количестве 1250 человек. Соответственно, размер вознаграждения, подлежащего оплате Агенту составил 4 275 000 рублей 00 копеек.
 
    Принципалом была частично исполнена обязанность по перечислению Агенту вознаграждения в сумме 3 690 000 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 99-106), в связи с чем, задолженность по выплате агентского вознаграждения составляет 585 000 рублей 00 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 4.2. договора в сумме 974 350 рублей 00 копеек за несвоевременное перечисление агентского вознаграждения за период с 04 января 2013 г. по 18 сентября 2013 г.
 
    Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика,   арбитражный суд считает исковые требования   общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на отчет агента об исполнении агентского договора № В/87 от 25.11.2011, в котором указано, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе №0173200001411002049 департаментом было принято решение направить в ЛПУ Санаторий им. В.В. Володарского отдыхающих в количестве 1250 человек.
 
    Однако, как следует из материалов дела, согласно карточкам контракта по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе                                       № 0173200001411002049 по лоту № 13 подлежало реализации путевок в количестве 750 в названный санаторий в рамках государственного контракта №1666 от 26.12.2011, а по лоту №14 принципал не признан победителем торгов, сведения о заключении с ним государственного контракта отсутствуют.
 
    Соответствующие государственные контракты не представлены в материалы дела, равно как и документы о реализации путевок по предоставлению санаторно-курортного лечения.
 
    Кроме того, согласно представленного в материалы дела письма (исх.                № 01-13-17300/14 от 25.09.2014 г.) Департамента социальной защиты населения города Москвы (т.4, л.д. 35), государственные контракты по лоту № 14 конкурса  № 0173200001411002049  заключены с иными юридическими лицами, а не с принципалом.
 
    Таким образом, обязанность по оплате агентского вознаграждения возникла у принципала  лишь за реализацию агентом  путевок в количестве 750 штук по лоту № 13, которая и  была исполнена принципалом (т.1, л.д. 99-106).
 
    При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает  исковые требования в части взыскания задолженности по оплате агентского вознаграждения в сумме 585 000 рублей 00 копеек не подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку исковые требования  о взыскания задолженности по оплате агентского вознаграждения в сумме 585 000 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению, исковые требование о взыскании с ответчика начисленных истцом, согласно пункту 4.2. договора  пени в сумме 974 350  рублей 00 копеек также удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью  «Вавилон» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          Россолов М. А.