Дата принятия: 13 ноября 2009г.
Номер документа: А49-7678/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-7678/2009
Резолютивная часть решения оглашена 9.11.2009г.
Полный текст решения изготовлен 13.11.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой дело
истец:
муниципальное предприятие Белинского района «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» (442250, Пензенская область, г.Белинский, Советская площадь, 16)
ответчик:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Осипов Алексей Алексеевич (442250, Пензенская область, Белинский район, с.Доншино, ул.Верхняя, 1; Основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305581018800017)
о взыскании 1557129,47 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Зюлькиной Г.А., представителя по доверенности;
от ответчика:
Не явился;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие Белинского района «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» обратилось с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Осипову А.А. о взыскании суммы 1557129,47 руб., в т.ч. 1494091,10 руб. – долга за товар, переданный по договору купли-продажи скота с рассрочкой платежа №33 от 2.08.2006г., и 63038,37 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 8.04.2009г. по 25.08.2009г.
В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 309, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 9.11.2009г. истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте заседания ответчик извещен.
При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи скота с рассрочкой платежа от 2.08.2006г., по условиям которого истец обязался передать ответчику 55 голов крупного рогатого скота, а ответчик – принять и оплатить товар на условиях рассрочки платежа, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.3.1 договора и графиком платежей (Приложение №1 к договору) оплата по договору должна быть осуществлена путем оплаты стоимости скота - 1475911 руб. равными долями, по 61496,29 руб. в течение 24 месяцев в период с 2.08.2007г. по 2.07.2009г. 2 числа каждого месяца и путем уплаты надбавки продавцу в размере 10% от стоимости скота – 147591,10 руб. равными долями по 4216,89 руб. в течение 36 месяцев в период с 2.09.2006г. по 2.07.2009г. 2 числа каждого месяца.
По акту приема-передачи от 2.08.2006г. предусмотренный договором скот принят ответчиком. Как следует из акта приема-передачи, скот принят в надлежащем качестве при отсутствии претензий к продавцу.
Как указано истцом, ответчиком обязательства по оплате полученного скота надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 8.04.2009г. просроченный долг составил 1494091,10 руб.
Истец просит взыскать долг в указанной сумме.
Между сторонами заключен договор купли-продажи с условием рассрочки платежа.
Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1.ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует их представленного в материалы дела акта сверки по состоянию на 1.08.2009г. долг в сумме 1494091,10 руб. ответчиком признан.
Доказательств погашения долга либо иных возражений по иску суду не представлено.
Как следствие, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 1494091,10 руб.
Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63038 руб. согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неоплатой долга.
Расчет процентов произведен по состоянию на 25.08.2009г.
Возражений по расчету процентов, по периоду их начисления ответчиком не заявлено.
Тем не менее, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет произведен по ставке 11% годовых. На момент обращения в суд (28.08.2009г) ставка рефинансирования согласно Указанию ЦБ Российской Федерации №2270-У от 7.08.2009г. составила 10,75% годовых.
Кроме того, истцом не принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» количество дней в месяце и году должно приниматься за 30 и 360 дней соответственно, а не по их фактическому количеству в соответствующем периоде.
Расчет истца произведен исходя из фактического количества дней просрочки в соответствующем периоде.
При названных обстоятельствах арбитражный суд признает требование о взыскании процентов правомерным в сумме 61569 руб.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 1555660,10 руб., в т.ч. долг – 1494091,10 руб., проценты – 61569 руб.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
Учитывая, что истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального предприятия Белинского района «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Осипова Алексея Алексеевича в пользу муниципального предприятия Белинского района «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» сумму 1555660,10 руб., в т.ч. долг – 1494091,10 руб., проценты – 61569 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Осипова Алексея Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19267,45 руб.
Взыскать с муниципального предприятия Белинского района «Агентство по развитию и поддержке сельского предпринимательства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18,20 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
