Решение от 27 октября 2009 года №А49-7654/2009

Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    27 октября 2009 года                                                                                     Дело № А49-7654/2009
 
    г.Пенза
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009г., в полном объеме решение изготовлено 27 октября 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведении протокола судебного помощником судьи Бардиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Смолик Евгения Владимировича (440064, г. Пенза, ул. Ладожская, 137-246) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области (440052, г.Пенза, ул. Коммунистическая, 34) о признании незаконными решения,
 
    при участии в судебном заседании: предпринимателя Смолик Е.В. (паспорт), от ответчика – представителя Бродниковой Е.А. (доверенность №01/07 от 10.08.09),
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Смолик Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным  решения ГУ- Управление Пенсионного фонда по Октябрьскому району г.Пензы № 7962 от 02.06.2009г.о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя, полагая, что оно вынесено с нарушением требований налогового законодательства. В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на статьи 48, 69 Налогового кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 29.09.2009 ответчик по делу - ГУ- Управление Пенсионного фонда по Октябрьскому району г.Пензы заменен на его процессуального правопреемника -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области.
 
    Предприниматель Смолик Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что задолженность по страховым взносам в сумме 12 руб.: из них 8 руб. на страховую часть пенсии и 4 руб. на накопительную часть пенсии оплачена чеками-ордерами от 08.04.2009 в числе страховых взносов за 1 квартал 2009 года. Предприниматель считает, что начисленные пени на недоимку по страховым взносам за 2002 год не подлежат взысканию, поскольку пропущен срок взыскания недоимки.
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Ответчик указал, что за предпринимателем Смолик Е.В. по состоянию на 01.01.2009 числилась задолженность по страховым взносам в сумме 978 руб. (за 2008 год) из них: на страховую часть пенсии – 813 руб., на накопительную часть пенсии – 165 руб., о чем свидетельствует протокол к  ведомости уплаты страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование за 2008г., подписанный заявителем без возражений. Платежными документами от 15.01.2009г. № 370, № 371 заявителем оплачена задолженность по страховым взносам в сумме 966 руб. (за 2008 год) из них: на страховую часть пенсии – 805 руб., на накопительную часть пенсии – 161 руб. Таким образом,  на момент вынесения Управлением Пенсионного фонда решения у заявителя имелась задолженность по страховым взносам в сумме 12 руб. Ссылку заявителя на уплату этой задолженности платежными документами от 08.04.2009г. ответчик считает несостоятельной, поскольку в назначении платежа указан период – 2009г.
 
    Для представления сторонами дополнительных документов в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 20 октября 2009, после чего судебное заседание продолжено.
 
    В судебном заседании предприниматель Смолик Е.В. уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г.Пензы от 02.06.2009 №7962 в части взыскания пени в сумме 257 руб. 03 коп., начисленных на задолженность за 2002 год.
 
    Представитель ответчика не возражал против принятия судом уточнения заявленных требований.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что Смолик Евгений Владимирович осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя серии 58 № 001085497 от 18.10.2004, выданного ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем их уплаты.
 
    Как следует из материалов дела,  в связи с несвоевременной и неполной уплатой заявителем страховых взносов в виде фиксированных платежей ГУ УПФР по Октябрьскому району г.Пензы предпринимателю Смолик Е.В. начислены пени в сумме 293 руб.13 коп. и направлено требование № 639 от 26.03.2009г. об уплате указанной суммы пеней и страховых взносов в сумме 978 руб. в срок до 10.04.2009г. Названное требование направлено в адрес заявителя заказным письмом 01.04.2009г. и в силу  пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ  считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В связи с тем, что в  установленный срок предприниматель Смолик Е.В. требование исполнил частично, ГУ УПФР по Октябрьскому району г.Пензенской области было принято решение № 7962 от 02.06.2009г. о взыскании с заявителя недоимки по страховым взносам, а также пеней в общей сумме 275 руб.85 коп., в том числе: страховые взносы за 2008 год  в сумме 12 руб. (из них на страховую часть пенсии – 8 руб., на накопительную часть пенсии – 4 руб.) и пени в сумме 263 руб. 85 коп. (из них на страховую часть пенсии - 176 руб. 94 коп., на накопительную часть пенсии - 86 руб. 91 коп.).
 
    Не согласившись с названным решением, предприниматель  Смолик Е.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей после 01.01.2006г.) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей  пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Закона.
 
    Согласно статье 25.1 Закона № 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о суммах задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.
 
    В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
 
    Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.
 
    В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.
 
    В нарушение статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ в требовании от 26.03.2009 №639 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, направленном предпринимателю, не содержится указания на сумму страховых взносов, на которую начислены пени, количество дней просрочки платежей, требующихся для расчета пени, и расчет пени.
 
    В названном требовании в качестве периода, за который взыскиваются пени, указан 2008 год, однако, как установлено судом и не отрицалось ответчиком, пени начислены на сумму недоимки по страховым взносам как за 2008год, так и за прошлые периоды- 2002год и 2007год.
 
    Заявитель оспаривает решение Управления Пенсионного фонда  в части взыскания суммы пени в размере 257 руб.03 коп., в том числе: на страховую часть пенсии-171 руб.35 коп., на накопительную часть пенсии- 85 руб.68 коп. Как следует из представленного в материалы дела расчета ответчика, пени в оспариваемой сумме начислены заявителю  за период с 20.03.2008г. по 26.03.2009г. на сумму задолженности по страховым взносам за 2002 год в размере 1800 руб. (из них на страховую часть пенсии – 1200 руб., на накопительную часть пенсии – 600 руб).
 
    Пунктом 2 статьи 25 Закона №  167-ФЗ (в редакции до 01.01.2006) было предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    Поскольку согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе,  в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, к этим правоотношениям применяются нормы налогового законодательства.
 
    Согласно статьям 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации  в редакции, действовавшей в период спорных отношений,  при наличии у плательщика взносов недоимки, ему направляется требование - письменное извещение о неуплаченной сумме страховых взносов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму взносов и соответствующие пени. Требование должно было быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты страховых взносов.
 
    В случае неисполнения плательщиком взносов в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, орган Пенсионного фонда РФ вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании взносов с данного плательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
 
    Заявление о взыскании страховых взносов могло быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 71 от 17.03.2003г., шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск срока направления требования об уплате недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (в данном случае страховых взносов) и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с этим, срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока для добровольного исполнения (определенного в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что орган Пенсионного фонда утратил право на взыскание с предпринимателя Смолик Е.В. задолженности по страховым взносам за 2002год  в связи с пропуском срока на взыскание, установленного законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 26 Закона № 167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    В случае несоблюдения Пенсионным фондом сроков взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) он утрачивает право на ее бесспорное взыскание, следовательно, и на бесспорное взыскание пеней.
 
    Таким образом, поскольку Пенсионный фонд утратил право на взыскание с предпринимателя Смолик Е.В. основной задолженности в сумме 1800 руб., следовательно, взыскание пени размере 257 руб.03 коп. (на страховую часть пенсии - 171 руб.35 коп., на накопительную часть пенсии- 85 руб.68 коп.)  за несвоевременную уплату страховых взносов также является неправомерным.
 
    На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Налогового кодекса РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
 
    Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
 
    Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 №8241/07.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 06.12.2007г. № 11786/07,  нормы статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяются на правоотношения по уплате и взысканию страховых взносов, возникшие с 01.01.2006г. Данным положениям Закона № 167-ФЗ не придана обратная сила и он ухудшает положения плательщика.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в оспариваемой части решение Управления Пенсионного фонда противоречит вышеназванному законодательству, нарушает права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для признания его незаконным.
 
    С учетом изложенного, требования заявителя  подлежат  удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., понесенные заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд,  на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина размере 100 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования, заявленные предпринимателем Смолик Евгением Владимировичем,  удовлетворить.
 
    Признать  незаконным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации  и Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г.Пензы   от 02.06.2009г. №7962  в  части взыскания с индивидуального предпринимателя Смолик Евгения Владимировича пени в сумме 257 руб.03 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Смолик Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Голованова