Дата принятия: 01 апреля 2009г.
Номер документа: А49-765/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-765/2009
«01» апреля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
дело по иску Индивидуального предпринимателя Кальгановой Лидии Ивановны (440034, г. Пенза, пр. Металлистов, 1а)
(наименование истца)
кИндивидуальному предпринимателю Инюцыной Надежде Юрьевне (г.Пенза, ул. Сумская, 7-98 )
(наименование ответчика)
о взыскании 94 143 руб. 52 коп.
при участии в заседании:
от истца – Яструбинская В. Н. представитель по доверенности
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец Индивидуальный предприниматель Кальганова Л. И. обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Инюцыной Н. Ю. о взыскании задолженности в сумме 94 143 руб. 52 коп., в том числе основной долг 76 088 руб. 56 коп. по договору поставки № 372/08 от 01.01.2008 г., неустойка в сумме 18 054 руб. 96 коп. за период с 13.12.2008 г. по 06.02.2009 г., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 27.02.2009 г.) Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 94 143 руб. 52 коп., в том числе основной долг 76 088 руб. 56 коп., неустойка в сумме 18 054 руб. 96 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между Индивидуальным предпринимателем Кальгановой Л. И. и Индивидуальным предпринимателем Инюцыной Н. Ю. заключен договор поставки № 372/8 от 01.01.2008 г., на основании которого истец поставил ответчику товар по накладной № 67671/4 от 5.12.2008 г. на сумму 151 631 руб. 34 коп. Ответчик произвел возврат товара на сумму 81 542 руб. 78 коп, что подтверждено накладной № 1 от 22.01.2009 г. Таким образом, задолженность составляет 76 088 руб. 56 коп.
Договором п. 3.6 предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 7 календарных дней после его получения.
Ответчик в указанный срок оплату полученной продукции в полном объеме не произвел. Задолженность составляет 76 088 руб. 56 коп., что подтверждено материалами дела. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, возражений по иску не представил.
Истцом на основании п. 4.2 договора предъявлена неустойка в сумме 18 054 руб. 96 коп. за период с 13.12.2008 г. по 6.02.2009 г. в размере 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки № 372/8 от 01.01.2008 г., данные обстоятельства подтверждены материалами дела, возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд считает правомерным предъявление истцом к взысканию неустойки по договору в сумме 18 054 руб. 96 коп.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст. ст. 307, 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 94 143 руб. 52 коп., в том числе основной долг 76 088 руб. 56 коп., неустойка в сумме 18 054 руб. 96 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор поручения от 10.01.2009 г., дополнительное соглашение к договору 15.01.2009 г., акт приема-передачи от 15.01.2009 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 3000 руб. об оплате услуг по данному договору.
Суд на основании ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Инюцыной Надежды Юрьевны, 16.02.1970 года рождения, уроженки г. Пензы, ИНН 583500144547,ОГРН 304583509000152, проживающей по адресу: 440015, г. Пенза, ул. Сумская, 7- 98, в пользу Индивидуального предпринимателя Кальгановой Лидии Ивановны, 27.02.1950 года рождения, уроженки д. Петровка Сердобского района Пензенской области, ИНН 583700419140, ОГРН 304583725000092, проживающей по адресу: г. Пенза, пр. Металлистов, 1а, сумму 94 143 руб. 52 коп., в том числе основной долг 76 088 руб. 56 коп., неустойка в сумме 18 054 руб. 96 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 324 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И. Б. Мишина
