Дата принятия: 27 января 2009г.
Номер документа: А49-7641/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-7641/2008
27 января 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Табаченкова М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Русь» к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы
об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя – представителя И.С.Барышникова (доверенность),
от ответчика – специалиста 1 разряда юридического отдела И.А.Богданова (доверенность);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 363 от 5.12.2008 г., вынесенного заместителем начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Полагает, что совершенное Обществом административное правонарушение, по причине отсутствия существенного нарушения прав потребителей и в силу их устранимости, следовало квалифицировать как малозначительное.
Представитель административного органа требования отклонил. Полагает, что оснований для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется. Штраф наложен в минимальном размере – с учетом всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Должностными лицами Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Пензы на основании распоряжения от 8.10.2008 г. № 252 была проведена проверка деятельности ООО «Русь» в закусочной-кафе, расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Карпинского, 50 и принадлежащего ООО «Русь».
В ходе проверки составлен Акт № 387 от 08.10.2008 г., из которого следует, что на находящуюся в реализации алкогольную продукцию, которая стояла на полках витрины за барной стойкой, а именно: виски «Джонни Уокер Блэк Лэйбл» (1л./43%), в количестве 1 ед. на общую сумму 2400 руб. 00 коп.в представленном прейскуранте (меню) не указана цена за весь объем алкогольной продукции; водку «Немирофф горилка особая» в количестве 16 ед. на общую сумму 5600 руб. 00 коп., в представленном прейскуранте (меню) не указано наименование алкогольной продукции, цена за весь объем а также за 0,1л. и 0,05л.; вино «Кадарка» красное полусладкое (0,75л./10-12%) в количестве - 8 ед. на общую сумму 1680 руб., вино «Шабро» столовое белое сухое (0,75л./11%) - 5 ед. на общую сумму 1750 руб., вино «Каберне-Совиньон» красное сухое (0,75л./12%) - 2 ед. на общую сумму 550 руб., вино «Молоко любимой женщины» белое полусладкое (0,75л./9%) - 24 ед. на общую сумму 9600 руб., в представленном прейскуранте (меню) не указана цене за 0,1л. или 0,05л.
Также в ходе проверки было установлено, что в помещении кафе отсутствуют Правила продажи отдельных товаров, а именно раздел «Особенности продажи алкогольной продукции».
В ходе проверки были составлен протокол осмотра помещения кафе, из которого, в частности следует, что на информационном стенде отсутствуют Правила продажи товаров, изготовлены ксерокопии прейскуранта (меню).
Протокол составлены с привлечением понятых и участием бухгалтера ООО «Русь».
В ходе проверки отобраны объяснения от бухгалтера Общества О.В.Кирсановой.
Определением от 8.10.2008 г. №134 административный орган возбудил дело об административном правонарушении в отношении ООО «Русь».
09.10.2008 г. определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вместе с вызовом представителя Общества было направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные документы были получены адресатом, о чем свидетельствуют отметки на уведомлении о вручении почтового отправления.
В назначенное время 27.10.2008 г. в отсутствие представителей Общества, при надлежащем извещении последнего, был составлен протокол об административном правонарушении №500, согласно которому ООО «Русь» вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Копия протокола и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ООО «Русь».
В назначенное время рассмотрение дела не состоялось по причине неявки представителя привлекаемого к административной ответственности лица и в связи с отсутствием доказательств его уведомления.
Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена и получена ООО «Русь» 26.11.2008 г.
5.12 2008 г. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по итогам которого было вынесено постановление №363, на основании которого ООО «Русь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Суд считает, что оспариваемое постановление административного органа не подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.
Пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.
Тот факт, что по алкогольной продукции реализуемой в проверяемой торговой точке не отражены обязательные сведения в прейскуранте (наименование продукции, объем в потребительской таре, цена за объем в потребительской таре, а также за 0,1 л. и 0,5 л.) заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела.
Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца о доведении им Правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.
Данное нарушение также не отрицается заявителем.
Указанные нарушения Правил продажи отдельных видов товаров подпадают под признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Доводы заявителя о несущественности нарушений судом расцениваются критически и отклоняются.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п.18, 18.1 Постановления в ред.20.11.2008).
В ходе проверки был установлено не одно, а ряд нарушений, посягающих на порядок продажи алкогольной продукции, совершение которых в своей совокупности свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к установленной законодательством обязанности.
Данное обстоятельство не позволяет суду прийти к выводу о малозначительности административного правонарушения.
Довод об устранимости нарушений не может быть принят, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства.
Судом не установлено нарушений производства по делу, права и установленные гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом были соблюдены. Штраф наложен с учетом всех обстоятельств дела – в минимальном размере.
На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 29.12.2008 №233 в сумме 500руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований об отмене постановления №363 от 5 декабря 2008 года заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы о привлечении ООО «Русь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вернуть из федерального бюджета государственную пошлину ООО «Русь» в сумме 500руб.
На настоящее решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба.
Судья М.В. Табаченков
