Решение от 26 февраля 2009 года №А49-7636/2008

 
 
       Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «26» февраля 2009 годаДело №А49-7636/2008
 
    г. Пенза                                                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Зайцевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой» (г. Пенза, ул. Терновского, 156/123)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой» (г. Пенза, ул. Леонова, 32 а)
 
    о взыскании 1310000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Семин А.Г. – представитель по доверенности от 12.01.2009 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки  от 26.06.2008 года б/н в сумме 1310000 руб.
 
    Исковые требования заявлены на основании  ст.ст. 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    До начала судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство (за вход. № 1622 от 13.02.2009 г.) об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Однако в судебное заседание 16.02.2009 г. представитель ответчика явился, но правовую позицию относительно спора не выразил.
 
    В судебном заседании 16.02.2009 года был объявлен перерыв до 24.02.2009 года для представления доказательств. После перерыва представитель ответчика отзыв на иск не представил и в судебное заседание не явился, известив арбитражный суд (за вход. № 2035 от 24.02.2009 г.) о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 64).
 
    Стороны при рассмотрении дела в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в деле вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию. Ответчик предоставленными правами не воспользовался.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой»по имеющимся в деле материалам.
 
    В судебном заседании истец заявил (за вход. № 1700 от 24.02.2009 г.) о частичном отказе от исковых требований, поскольку к моменту обращения с иском в арбитражный суд сумма долга составила 1242660 руб. (л.д. 61).
 
    Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд на основании  п.п. 2, 5 ст. 49  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным его принять, производство по делу в части взыскания суммы 67340 руб. - прекратить в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой» (сокращенное наименование - ООО «ИнтерьерСтрой») зарегистрировано в качестве юридического лица  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы 19.01.2007 года,  о чем внесена запись в Единый       государственный      реестр      юридических     лиц     за    основным государственным регистрационным номером  1075837000216, что подтверждено свидетельством серия 58 № 001252124 (л.д. 10).
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой»  и Обществом с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой» (также – ООО «МегаполисСтрой»)26 июня 2008 года был заключен договор поставки б/н, в соответствии с п. 1.1 которого истецобязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать продукцию в соответствиями со спецификациями, именуемую далее как товар,  на условиях настоящего договора (л.д. 12-13). Спецификацией № 1, подписанной сторонами, определено, что предметом указанного договора  является песок строительный (л.д. 14).
 
    По товарной накладной от 02.07.2008 г. № 076 истец поставил ответчику  товар  на  сумму 268320руб. (л.д. 15),  для оплаты переданного товара выставил ему счет-фактуру от 02.07.2008 г. № 076 (л.д. 16).
 
    По товарной накладной от 08.07.2008 г. № 077 истец поставил ответчику  товар  на  сумму 401700руб. (л.д. 65),  для оплаты переданного товара выставил ему счет-фактуру от 08.07.2008 г. № 077 (л.д. 66).
 
    Истец по товарной накладной от 26.07.2008 г. № 080 поставил ответчику  товар  на  сумму 398580руб. (л.д. 17) и выставил ему счет-фактуру от 26.07.2008 г. № 080 (л.д. 18).
 
    По товарной накладной от 26.07.2008 г. № 081 ответчику передан товар  на  сумму 62900руб. (л.д. 19), для оплаты выставлена счет-фактура от 26.07.2008 г. № 081 (л.д. 20).
 
    По товарной накладной от 12.08.2008 г. № 085 ответчику передан товар  на  сумму 178880руб. (л.д. 21), для оплаты выставлена счет-фактура от 12.08.2008 г. № 085 (л.д. 22).
 
    По товарной накладной от 11.09.2008 г. № 089 ответчику передан товар  на  сумму 17000руб. (л.д. 23), по товарной накладной от 11.09.2008 г. № 090 -  на  сумму 10000руб. (л.д. 25), по товарной накладной от 11.09.2008 г. № 091 -  на  сумму 485680руб. (л.д. 27), для оплаты переданного товара выставлены счета-фактуры от 11.09.2008 г. № 089 (л.д. 24), № 090 (л.д. 26), № 091 (л.д. 28).
 
    По товарной накладной от 06.10.2008 г. № 00000096 ООО «ИнтерьерСтрой» передало ООО «МегаполисСтрой»товар  на  сумму 15000руб. (л.д. 29), по товарной накладной от 06.10.2008 г. № 00000098 - на  сумму 204880руб. (л.д. 31), для оплаты выставило счета-фактуры от 06.10.2008 г. № 00000096 (л.д. 30) и  № 00000098 (л.д. 32).
 
    По товарной накладной от 15.10.2008 г. № 00000102  ответчику передан товар  на  сумму 67340руб. (л.д. 33-34), для его оплаты выставлены счет-фактура от 15.10.2008 г. № 00000102 (л.д. 35) и счет от 15.10.2008 г. № 00000102 (л.д. 70).
 
    Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в сумме  2110280 руб.
 
    Ответчик оплатил переданный ему по товарной накладной от 08.07.2008 г. № 077 товар  на  сумму 401700руб., что подвержено выпиской по лицевому счету за 10.07.2008 г. (л.д. 67), переданный по товарной накладной от 26.07.2008 г. № 080 на  сумму 398580руб., что подвержено выписками по лицевому счету за 29.08.2008 г. (л.д. 68) и за 11.09.2008 г. (л.д. 69), а также переданный по товарной накладной от 15.10.2008 г. № 00000102 товар на сумму 67340руб., что подвержено выпиской по лицевому счету за 11.11.2008 г. (л.д. 71). Доказательства оплаты переданного по другим накладным товара суду не представлены.
 
    Таким образом, сумма долга ООО «МегаполисСтрой» перед ООО «ИнтерьерСтрой» составила 1242660 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В п. 2 названной статьи установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 2.2 договора поставки от 26.06.2008 года б/н установлена  оплата каждой партии товара в течение десяти дней с момента получения товара покупателем (л.д. 12-13).
 
    Как следует из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что принятые обязательства по оплате товара ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательства погашения долга в сумме 1242660 руб. ответчик  суду не представил.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от обязательства, если он не предусмотрен законом или договором.  
 
    Пунктом 6.1. договора поставки от 26.06.2008 года б/нпредусмотрена  отсрочка исполнения обязательств при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в том числе стихийных бедствий, аварий, катастроф,  объявления особого положения, военных действий, массовых беспорядков, забастовок, локаутов, эпидемий, эпизоотий,  и даже возможность расторжения договора. Однако ответчик ни на одно из вышеперечисленных обстоятельств не сослался, документов, подтверждающих наличие хотя бы одного из них, не представил.
 
    Истец предъявил ответчику претензию от 17.10.2008 г. (л.д. 36), оставленную без ответа и удовлетворения. В связи с этим истец направил повторную претензию от 31.10.2008 г. (л.д. 37), полученную Обществом с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой» согласно уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 72). Тогда ответчик направил истцу  гарантийное письмо от 17.11.2008 г. за исх. №  МГС-0811/98, подписанное исполнительным директором Кузяшевой Д.А., в котором гарантировал оплату долга в сумме 1242660 руб. двумя частями в срок до 30 ноября и 15 декабря 2008 года (л.д. 38).
 
    Данное действие Общества с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой», по мнению суда, свидетельствует о признании долга ответчиком.
 
    На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что требование Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой» задолженности по договору поставки  от 26.06.2008 года б/н в сумме 1242660 руб. основано на действующем законодательстве, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 18050 руб. (л.д. 1-2), однако в связи с частичным отказом от иска, обусловленным погашением части долга ответчиком до обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составил 17713 руб. 30 коп. Поскольку доказательств ее уплаты суду не представлено, государственная госпошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                Исковые требования  удовлетворить частично. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
 
    2.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой» (г. Пенза, ул. Леонова, 32 а)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерьерСтрой» (г. Пенза, ул. Терновского, 156/123) сумму основного долга 1242660руб.
 
    3.                Производство по делу в части взыскания суммы 67340 руб. прекратить.
 
    4.                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаполисСтрой» (г. Пенза, ул. Леонова, 32 а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17713 руб. 30 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Самары   через Арбитражный суд Пензенской области.    
 
    Судья                                                                                   И.Н. Мещерякова