Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А49-7633/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-7633/2014
29 августа 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, 16; ИНН 5835072413; ОГРН 1075835002980)
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Борису Владимировичу (Пензенская область, Никольский район; ИНН 582611153707, ОГРН 313582609300015)
о взыскании 3893 руб. 21 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Государственное казенное учреждение «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Борису Владимировичу о взыскании суммы 3893 руб. 21 коп., в том числе: 3687 руб. 84 коп. - задолженность по возмещению затрат на оказание дополнительных услуг в соответствии с договором аренды имущества №3000 от 13.05.2013 за период с 01.08.2013 по 31.10.2013, 205 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 по 04.07.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 08 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 29 августа 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела 13.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества №3000, в соответствии с условиями которого, Государственное казенное учреждение «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (Арендодатель) передает ИП Смирнову Б.В. (Арендатору) во временное пользование нежилое помещение площадью 19,0 кв.м., расположенное по адресу: Никольский район, г.Никольск, ул.Комсомольская, д.20, согласно техпаспорту БТИ литера А, комната № 18.
Нежилое помещение оборудовано движимым имуществом согласно Приложению № 4 к договору.
Согласно п. 8.1. договоров, имущество передается в аренду на срок с 13.05.2013г. до 14.04.2014г.
Во исполнение условий договоров, истец передал в арендное пользование ответчика имущество, согласно акту приема-сдачи недвижимого имущества от 13.05.2013.
В соответствии с п.2.6 договора аренды недвижимого имущества №3000 от 13.05.2013г. Арендатор взял на себя обязательство возмещать Арендодателю затраты на оказание дополнительных услуг пропорционально занимаемой им площади (техническое обслуживание здания, отопление, электроснабжение, канализация, уборка мусора и т.д.) на основании дополнительного соглашения к договору аренды о возмещении арендатором затрат арендодателя на коммунальные услуги.
Затраты Арендатора на оказание дополнительных услуг не включаются в сумму арендной платы и оплачиваются Арендатором на основании дополнительных соглашений к договору аренды (п.3.4. договора).
13.05.2013 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 3000 от 13.05.2013 по условиям которого ответчик обязался ежемесячно возмещать затраты Арендодателю за коммунальные услуги из расчета пропорционально занимаемой Арендатором площади. Стоимость возмещения затрат за 1 кв.м. рассчитывается согласно калькуляции (приложение к дополнительному соглашению) и составляет 1298 руб. 08 коп. в месяц. Указанную сумму ответчик обязался оплачивать не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг.
28.04.2013 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1/и к договору аренды № 3022 в соответствии с условиями которого ответчик кроме затрат на содержание здания обязался также ежемесячно с 01.06.2013 возмещать истцу затраты на обеспечение доступа к сети интернет в размере 296 руб. Оплата должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
01.11.2013г. договор аренды недвижимого имущества №3000 от 13.05.2013г. сторонами расторгнуты с 01.11.2013г. путем подписания акта прекращения действия договора.
Между тем, ответчик не возместил истцу затраты по оказанию дополнительных услуг в размере 3687 руб. 84 коп. за период с августа 2013 по октябрь 2013.
При этом претензий к качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Акты об оказании услуг за указанный период подписаны ответчиком без возражений.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим. Обязанность произвести возмещение истцу расходов на коммунальные и иные услуги возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание.
Однако ответчиком условия договора аренды в части возмещения затрат на оказание дополнительных услуг нарушались. В связи с чем, истец числит за ИП Смирновым Б.В. задолженность в сумме 3687 руб. 84 коп. за период с августа по октябрь 2013г.
Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности, последним оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, возмещение затрат истца по дополнительным услугам предусмотрено условиями договора аренды и дополнительных соглашений к нему, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3687 руб. 84 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не возместил истцу его затраты на оказание дополнительных услуг после прекращения действия договоров аренды, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 руб. 37 коп. за период с 02.11.2013г. по 04.07.2014г.
Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ИП Смирнова Б.В. в пользу ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 205 руб. 37 коп., исходя из суммы и периода просроченного платежа (02.11.2013г. по 04.07.2014г), ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом. Расчет процентов ответчиком не оспорен.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова Бориса Владимировича а в пользу Государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» сумму 3 893 руб. 21 коп., в том числе: 3 687 руб. 84 коп. - долг, 205 руб. 37 коп.- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения решения, с индивидуального предпринимателя Смирнова Бориса Владимировича а в пользу Государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья - С.А. Новикова
