Решение от 27 октября 2009 года №А49-7625/2009

Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: А49-7625/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело №А49-7625/2009
 
    “ 27 ” октября  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Луч»
 
    о взыскании 319 582,08 руб.
 
    При участии:
 
    От истца: Никонов О.В. – генер. директор (пасп.)
 
 
установил:
 
    Истец – общество с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании 393 356,25 руб., в том числе 288 173,08 руб. – основной долг по договору купли-продажи нефтепродуктов №24 от 08 февраля 2008г., 105 183,17 руб. – пени по договору.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать долг по товарно-транспортной накладной №366 от 09.07.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 31 409 руб. за период с 30 августа 2008г. по 05 сентября 2009г. В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято. Иск считается заявленным в общей сумме 319 582,08 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно исковому заявлению с учетом уточнений.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ и с согласия представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.     
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    По товарно-транспортной накладной №366 от 09 июля 2008г. истец – ООО «Восток Ойл» поставил ответчику – ООО «Луч» дизельное топливо Л-0,2-62 в/с на сумму  388 173,08 руб. На указанную сумму ответчику выставлена счет-фактура (л.д.13). Полученное топливо оплачено ответчиком частично. Неоплаченной осталась задолженность в сумме 288 173,08 руб. Задолженность в сумме 288 173,08 руб. полностью подтверждается материалами дела (акт сверки, подписанный сторонами – л.д.14-15). Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
 
    Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между ними заключена разовая сделка купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец начисли проценты в сумме 31 409 руб. за период с 30 августа 2008г. по 05 сентября 2009г. Проверив расчет процентов, суд находит его правильным.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.309, 310, 454, 486 ГК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании 319 582,08 руб., в том числе 288 173,08 руб. – основной долг, 31 409 руб. – проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 9 367,13 руб. (платежное поручение №1733 от 21.08.2009г.). От уменьшенной суммы иска 319 582,08 руб. госпошлина составляет 7 610,33 руб. Следовательно, госпошлина в сумме 7 610,33 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в сумме 1 756,80 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.    
 
    Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» 319 582,08 руб., в том числе 288 173,08 руб. – основной долг, 31 409 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 7 610,33 руб.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» из доходов федерального бюджета  госпошлину в сумме 1 756,80 руб. Выдать справку. Подлинное платежное поручение №1733 от 21.08.2009г. на сумму 9 367,13 руб. оставить в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                     Никишова Т.Ф.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать