Дата принятия: 06 октября 2009г.
Номер документа: А49-7624/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-7624/2009
Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2009г.
Полный текст решения изготовлен 6.10.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе (440008, г.Пенза, ул.Суворова, 144 Б)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала (440008, г.Пенза, ул.Ставского, 10)
о взыскании 10306,06 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Не явился;
от ответчика:
Не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе обратилось с иском к ООО СК «Арбат» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации прав страховщику суммы произведенного им страхового возмещения в пользу Б.В.Алексухина в сумме 10306,06 руб.
Как указал истец, 23.12.2008г. произошло ДТП между автомобилем CHEVROLETLANOS (рег.знак М956АН58), застрахованным истцом, и автомобилем ВАЗ 21011 (рег.знак А115МС58), ответственность владельца которого застрахована ответчиком.
Истец свою обязанность по выплате страхового возмещении исполнил, перечислив владельцу автомобиля CHEVROLETLANOS (рег.знак М956АН58) Б.В.Алексухину страховое возмещение в сумме 9506,06 руб.
Поскольку виновником аварии являлся водитель автомобиля ВАЗ 21011 (рег.знак А115МС58) Макришин А.В., истец в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 10306,06 руб., в т.ч. сумму страхового возмещения – 9506,06 руб., расходы на получение экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта – 800 руб.
В судебное заседание 30.09.2009г. истец и ответчик не явились. О времени и месте проведения заседания суда стороны извещены.
Истец в направленном суду заявлении просил рассмотреть спор в отсутствие его представителя. Исковые требования истцом поддержаны.
На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ответчик в ранее представленном отзыве иск признал частично, в сумме 9273,42 руб. Согласно отзыву на иск ответчик указал, что требование о взыскании уплаченной истцом суммы страхового возмещения без учета износа деталей – 9506,06 руб. неправомерно, поскольку в силу п.63 «б» Правил страхования гражданской ответственности страховое возмещение должно производится с учетом износа деталей.
Кроме того, расходы страховщика по оплате экспертизы являются внутренними расходами компании и не могут быть возложены на страховщика ответственности причинителя вреда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
23.12.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHEVROLETLANOS (рег.знак М956АН58), под управлением водителя Алексухина Б.В. и автомобиля ВАЗ 21011 (рег.знак А115МС58), под управлением водителя Макришина А.В., что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18).
В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно определению инспектора ОБ ДПС-1 ГИБДД при УВД по Пензенской области Кулагина Р.Н. от 23.12.2008г. (л.д.18) признан водитель автомобиля ВАЗ 21011 (рег.знак А115МС58) Макришин А.В., нарушивший п.п. 8.12, 1.5 Правил дорожного движения. При этом оснований для его привлечения к административной ответственности органом ГИБДД не усмотрено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21011 (рег.знак А115МС58) Суркова М.Я. застрахована ООО «СК «Арбат» согласно полису ОСАГО ВВВ 0473235713, что следует из справки о ДТП.
Автомобиль CHEVROLETLANOS (рег.знак М956АН58), принадлежащий Б.В.Алексухину, застрахован по риску «КАСКО» согласно договору полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ 0202803-580 от 18.04.2008г. (л.д.17) ООО «Цюрих.Ритейл»
По заявлению Б.В.Алексухина №708 от 29.12.2008г. (л.д.22) причинение ущерба автомобилю CHEVROLETLANOS (рег.знак М956АН58) в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом событии № У-580-547391/08/1 от 30.01.2009г. (л.д.26).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба поврежденного в результате ДТП автомобиля марки CHEVROLETLANOS (рег.знак М956АН58) №009/09 от 15.01.2009г. (л.д.27-38), составленному по поручению истца ООО «Клаксон», стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей определена в сумме 9506,06 руб.
За подготовку отчета истец на основании счета ООО «Клаксон» №7 от 22.01.2009г. (л.д.39) платежным поручением №127 от 2.02.2009г. (л.д.40) уплатил 800 руб.
Страховая сумма – 9506,06 руб. перечислена истцом Алексухину Б.В. платежным поручением №131 от 2.02.2009г. (л.д.41).
В дальнейшем истец обратился к ответчику за возмещением выплаченной суммы в порядке суброгации прав.
Учитывая, что требования истца были проигнорированы, истец просит удовлетворить их в судебном порядке.
Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению
Судом установлено, что истец является страхователем по договору «КАСКО» автомобиля, принадлежащего Алексухину Б.В..
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом произведено возмещение ущерба в сумме 9506,06 руб., причиненного имуществу Алексухина Б.В., в связи с чем ему перешли права выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности, заключенному ответчиком со своим страхователем – М.Я.Сурковым. согласно полису ОСАГО ВВВ 0473235713.
Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу закона либо договора и должны исполняться надлежащим образом.
Тем не менее, требование истца о возмещении понесенных расходов оставлено ответчиком без удовлетворения.
Причин для отказа ответчика от производства страховой выплаты суд не усматривает.
Довод ответчика о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов со ссылкой на п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, судом принят быть не может.
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), При названных обстоятельствах положения Правил не должны противоречить данному Закону.
Основными целями и принципами Федерального закона N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Федеральный закон от 25.04.2002 г. N40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым руководствоваться Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 929, 930, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 9506,06 руб.
Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истца не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера ущерба. Эти расходы являются необходимыми расходами страховщика при осуществлении своей уставной деятельности и не могут быть возложены на лицо, виновное в причинении вреда либо страховщика его ответственности.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих.Ритейл» в лице Пензенского филиала удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице филиала в г.Пензе в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих.Ритейл» в лице Пензенского филиала страховое возмещение в сумме 9506,06 руб., а также расходы по государственной пошлине 461,19 руб.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
