Дата принятия: 21 апреля 2009г.
Номер документа: А49-7617/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) факс: 55-36-96.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. ПензаДело № А49-7617/2008-2/10
“ 21 ” апреля 2009 г. ГК
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2009 года.
Решение в полном объёме изготовлено 21.04.2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой И. Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт» (г. Пенза, ул. Нейтральная, 104)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект»(119034, г. Москва, Гагаринский переулок, 33, стр.4; г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д.11 А для «КлиоИнвест»)
о взыскании 483120 руб.
при участии:
от истца – Лошкарёв Д.А., представитель по доверенности.
от ответчика – не явились.
установил:Истец – Закрытое акционерное общество «Пензанефтепродукт» г. Пенза (далее ЗАО «Пензанефтепродукт») обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» г. Москва (далее ООО «Жилстройпроект») о взыскании суммы 483120 руб., составляющую задолженность по переплате по договору №78/08 от 27.03.2008 г. на разработку Планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50,51).
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика - ООО «Жилстройпроект».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
Между истцом - ЗАО «Пензанефтепродукт» и ответчиком - ООО «Жилстройпроект» был заключен договор №78/08 от 27.03.2008 г. на разработку Планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти (далее ПЛАРН) для двадцати двух объектов (л.д.7-10). В соответствии с договором ответчик обязался согласовать планы в соответствующих органах и осуществить сопровождение экспертизы ПЛАРН в ГЭП МЧС России. Ответчику согласно договора №78/08 от 27.03.2008 г. истцом по платежным поручениям: №2691 от 15.05.2008 г., №755 от 20.06.2007 г., №860 от 12.08.2008 г. были перечислены денежные средства в сумме 1690920 руб. в порядке предоплаты за выполнение работ. Перечисление истцом указанной суммы на расчетный счет ответчика полностью подтверждено материалами дела (л.д.13,14,16).
Как усматривается из материалов дела ответчик в соответствии с договором №78/08 от 27.03.2008 г. выполнил работы на общую сумму 1207800 руб., что подтверждается актом выполненных работ за №00000009 от 30.06.2008 г. (л.д.15), то есть излишне уплачена сумма 483120 руб.
Учитывая разницу между фактически выполненными работами ответчиком и полученными денежными средствами по договору №78/08 от 27.03.2008 г., истец направил ответчику претензию за №14/98 от 19.11.2008 г. с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств, которая оставлена последним без ответа (л.д.17,18).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком задолженность в сумме 483120 руб., доказательств её уплаты на день рассмотрения дела ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьями 307, 309, 314, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ЗАО «Пензанефтепродукт» к ООО «Жилстройпроект» по взысканию долга в сумме 483120 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» г. Москва в пользу Закрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт» г. Пенза задолженность в сумме 483120 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 11162 руб. 40 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.
Судья: И. Н. Мещерякова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ПРОТОКОЛ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
г. Пенза Дело №А49-7617/2008-2/10
20 апреля 2009 г.
Арбитражный суд в составе
Председательствующего судьи И. Н. Мещеряковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т. И.
Рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, 2
дело по иску
Закрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт» г. Пенза
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» г. Москва
О взыскании 483120 руб.
При участии:
От истца: Лошкарёв Д.А.- представитель (доверенность б/н от 12.01.2009 г.)
От ответчика: не явился, извещён.
Судебное заседание открыто в 11=00.
Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав. Проверены полномочия представителей истца, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание. Представитель истца к участию в арбитражном процессе допущен. Лицу, участвующему в деле, разъяснено его право заявлять отводы.
Отводов не заявлено. Лицу, участвующему в деле разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 41 – 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного разбирательства заявлений или ходатайств не поступило.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещён надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка стороны в судебное заседание не препятствует его проведению.
Суд заслушал пояснения сторон:
Пояснения истца:
Между истцом - ЗАО «Пензанефтепродукт» и ответчиком - ООО «Жилстройпроект» был заключен договор №78/08 от 27.03.2008 г. на разработку Планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти (далее ПЛАРН) для двадцати двух объектов. В соответствии с договором ответчик обязался согласовать планы в соответствующих органах и осуществить сопровождение экспертизы ПЛАРН в ГЭП МЧС России. Ответчику согласно договора №78/08 от 27.03.2008 г. истцом по платежным поручениям: №2691 от 15.05.2008 г., №755 от 20.06.2007 г., №860 от 12.08.2008 г. были перечислены денежные средства в сумме 1690920 руб. в порядке предоплаты за выполнение работ.
Ответчик в соответствии с договором №78/08 от 27.03.2008 г. выполнил работы на общую сумму 1207800 руб., что подтверждается актом выполненных работ за №00000009 от 30.06.2008 г.
Учитывая разницу между фактически выполненными работами ответчиком и полученными денежными средствами по договору №78/08 от 27.03.2008 г., истец направил ответчику претензию за №14/98 от 19.11.2008 г. с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
На день обращения в суд с иском истец числит за ответчиком долг в сумме 483120 руб.
Прошу взыскать с ответчика задолженность в сумме 483120 руб.
Председательствующий предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные материалы по делу. Дополнительные материалы не поступили.
Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
Арбитражный суд объявил исследование доказательств законченным и объявил о переходе к судебным прениям.
Стороны в судебных прениях не участвовали.
Правом на реплику не воспользовались.
Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу.
Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
Вынесено решение.
Оглашена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в полном объеме.
Лицам, участвующим в деле разъяснен порядок обжалования судебного акта.
Судебное заседание окончено в 11=25.
Протокол составлен 20.04.2009 г.
Судья И.Н. Мещерякова
Помощник судьи Т.И. Селиванова
