Решение от 20 апреля 2009 года №А49-7616/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                       
 
    Дело № А49-7616/2008-281/14
 
    20 апреля 2009 г.                                                ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.Н. Пузариной при ведении протокола помощником судьи Г.С. Апоян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт», 440067,  г. Пенза, ул. Нейтральная, 104
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект», 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 33, стр. 4
 
 
    о взыскании 417240  руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лошкарёв Д.А. – представитель по доверенности от 12.12.2009 г.
 
    от ответчика: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Пензанефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 417240 руб. за выполненные работы по разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти, согласованию календарных планов в соответствующих органах, осуществлению сопровождения экспертизы ПЛАРН в ГЭП МЧС России, согласованию в соответствующих территориальных органах  в соответствии с договором №78/08-Л от 27 марта 2008 г.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При  таких обстоятельствах суд считает в соответствии с ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор в отсутствие представителя ответчика.     
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил: 27 марта 2008 года между сторонами по делу заключен договор № 78/08-Л, в соответствии с которым ответчик обязался  выполнить работы по разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти, согласованию календарных планов в соответствующих органах, осуществлению сопровождения экспертизы ПЛАРН в ГЭП МЧС России, согласованию в соответствующих территориальных органах. Согласно дополнительного соглашения от 22.04.2008 г. к договору №78/08-Л от 27.03.2008 г., стоимость работ определена сторонами, исходя из расчёта 54900 руб. за ПЛАРН одного объекта.
 
    Согласно двухстороннего акта № 000000010 от 30 июня 2008 г. работы по договору ответчиком выполнены на общую сумму 1043100 руб.
 
    Во исполнение обязательств по оплате истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1460340 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1574 от 15.05.2008 г., № 754 от 20.06.2008 г., № 859 от 12.08.2008
 
    Таким образом, разница между стоимостью выполненных ответчиком работ и произведенной истцом оплатой составляет 417240 руб.
 
    В связи с тем, что сумма произведенного платежа превысила стоимость выполненных работ, письмом исх. № 14/98 от 19.11.2008 г. истец   предложил  ответчику осуществить возврат излишне перечисленных денежных средств.
 
    Однако до настоящего времени излишне полученные денежные средства в сумме 417240 руб. ответчиком не возращены, в связи с чем истец настаивает на их взыскании.
 
    На основании изложенного, учитывая, что отношения  по договору между сторонами фактически прекращены в связи с его исполнением, исковые требования о возврате излишне полученных ответчиком денежных средств в сумме 417240  руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Пензенской области  
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.  
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройпроект» в пользу Закрытого акционерного общества «Пензанефтепродукт» долг в сумме 417240 руб. и расходы  по государственной пошлине в сумме 9844 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области. 
 
Судья                                                        Т.Н. Пузарина