Дата принятия: 13 апреля 2009г.
Номер документа: А49-7615/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7615/2008
«13» апреля 2009г.ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Рудакова Дмитрия Валерьевича (440008, г.Пенза, ул.Шевченко, 22-33)
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» (442962, Пензенская область, г. Заречный, ул.Ленина, 2-12)
о взыскании 220980 руб. 21 коп.
при участии:
от истца:Рудаков Д.В. – предприниматель, свидетельство, паспорт.
от ответчика:не явились, извещены,
установил: Индивидуальный предприниматель Рудаков Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» о взыскании 236106 руб. 25 коп., из которых: 223220 руб. 00 коп. - задолженность за подрядные работы по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 19, выполненные в рамках договора подряда от 30 сентября 2008 года № 08/06; 12886 руб. 25 коп. – пени за несвоевременную оплату, начисленные в соответствии с пунктом 3.4 договора.
В предварительном судебном заседании – 11 марта 2009г. представитель ответчика признал заявленные исковые требования частично, в сумме основного долга в размере 208648 руб. 00 коп. за вычетом суммы НДС (41502руб. 00 коп.), поскольку истец не является плательщиком НДС и не может предъявлять НДС к оплате ответчику. Сумму пени ответчик просил уменьшить.
В судебное заседание, назначенное на 13 апреля 2009г. представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом – почтовое уведомление № 26444 от 16.03.2009г.
17 марта 2009г. в арбитражный суд поступило ходатайство истца в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до суммы 220980руб. 21 коп., которая состоит из суммы основного долга – 208648 руб. 00 коп., и неустойки – 12332 руб. 21 коп.
Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера исковых требований истцом. Цена иска составляет сумму 220980 руб. 21 коп.
Истец поддержал заявленные требования в сумме 220980 руб. 21 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
между истцом и ответчиком 30 сентября 2008 года был заключен договор № 08/06 на выполнение работ на 9-ти этажном жилом доме по ул. Сумская, 19 в г. Пенза. По указанному договору истец обязался выполнить следующие работы: монтаж опорного бруса, стропильных ног, обрешетки, монтаж металлочерепицы на кровельные саморезы, роспуск деревянного бруса в размер 4,5 кб/м; подъем монтируемого материала (опорный брус, стропильные ноги, обрешетка, металлочерепица – общим весом 9000 кг), в установленный пунктом 2.1. договора срок - 60 дней с момента подписания данного договора.
Ответчик в свою очередь обязался оплатить произведенные работы общей стоимостью 223220 руб. 00 коп. (пункт 1.4. договора) путем внесения оплаты суммы 123220руб. 00 коп. на расчетный счет истца (подрядчика по договору) при выполнении 50 % объема работ, сумму в размере 100000 руб. 00 коп. в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора направил ответчику акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3):
08 октября 2008г. на сумму 122680 руб.,
14 ноября 2008г. на сумму 80954 руб. 00 коп.,
11 декабря 2008г. на сумму 5014 руб. 00 коп.
Справки о стоимости выполненных работ ответчиком подписаны. Акты сдачи-приемки выполненных работ, направленные истцом ответчику, последним не были оформлены соответствующим образом.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Отказ от подписания акта выполненных работ, а также возражения по срокам, объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлены. Факт выполнения работ и задолженность за указанные работы ответчиком признаны.
Срок оплаты выполненных работ согласно п. 3.3. договора наступил 08 октября 2008г., 14 ноября 2008г. и 11 декабря 2008г. соответственно - даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
С учетом уменьшения истцом размера исковых требований на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 208648 руб. 00 коп. Указанный размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты суду не представлено.
В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец на основании п. 3.4. договора № 08/06 от 30.09.2008г. начисляет ответчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 08.10.2008г. по 29.12.2008г. Сумма неустойки с учетом уменьшения размера исковых требований составила 12332 руб. 21 коп. (л.д. 5, 40).
С учётом изложенного, а также с признанием ответчиком исковых требований, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности и неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме 220980 руб. 21 коп. на основании статей 307, 309, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера заявленных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета. Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 4278 руб. 42 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом», г. Пенза в пользу индивидуального предпринимателя Рудакова Дмитрия Валерьевича (ИНН 583606587860), г. Пенза 220980 руб. 21 коп., в том числе: задолженность – 208648 руб. 00 коп. и неустойку – 12332 руб. 21 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5919 руб. 60 коп.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Рудакову Дмитрию Валерьевичу (ИНН 583606587860), г. Пенза излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 25.12.2008г. государственную пошлину в сумме 4278 руб. 42 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
