Решение от 29 января 2009 года №А49-7599/2008

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                Дело № А49-7599/2008-275/9
 
    “29” января 2009 г.ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице Филиала по Пензенской области   (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 8)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "585-Поволжье-1" (443000,  г. Самара, пр. Кирова, д. 2 "а", оф. 4)
 
 
    о взыскании 21454 руб. 70 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Бондаренко Н.С. – представитель по доверенности № 36/п-5279 от 23.09.2008г.
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице Филиала по Пензенской области  (ФГУП "Охрана" МВД России по Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " 585-Поволжье-1" о взыскании задолженности в сумме 21454 руб. 70 коп. по договору №649 от 01.12.2007 года на охрану объекта военизированными (сторожевыми) подразделениями за май 2008г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 52643).
 
    Неявка ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Арбитражный суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав мнения сторон, признал подготовку дела к судебному разбирательству законченной. Представитель истца, участвующий в судебном заседании не возражает продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
 
    Между истцом - ФГУП "Охрана" МВД России по Пензенской области  и ответчиком – ООО "585-Поволжье – 1" 01 декабря 2007 года был заключен договор № 649 на охрану объекта военизированными (сторожевыми) подразделениями.
 
    По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство по охране объекта ответчика - ювелирного отдела в Торговом центре "Гулливер", расположенного в г. Кузнецк, ул. Белинского, 82 Пензенской области, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 25 числа текущего месяца на основании выставленного счета в течение 5-ти банковских дней после получения счета.
 
    Согласно перечню-приложению к договору стоимость услуг с 01 декабря 2007 года за охрану объекта - ювелирный отдел в Торговом центре "Гулливер" в городе Кузнецке Пензенской области, составила 21454 руб. 70 коп. в месяц.
 
    Договор заключен сроком на 12 месяцев с условием об его автоматической пролонгации, в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении договора за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора.
 
    В связи с просрочкой оплаты задолженности за май 2008г. в сумме 21454руб.70коп. истцом инициирован иск о взыскании указанной задолженности.
 
    После подачи иска (29.12.2008г.) сумма задолженности в размере 21454 руб. 70коп. погашена ответчиком 16 января 2009г. – платежное поручение № 1865 от 16.01.2009г.
 
    С учётом изложенного, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 21454 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежит в связи с полной оплатой ответчиком.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком 16.01.2009г., т.е. после подачи искового заявления в арбитражный суд (29.12.2008г.).
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с ООО "585 – Поволжье – 1" г. Самара в пользу ФГУП "Охрана" МВД России по Пензенской области, г. Пенза расходы по государственной пошлине в сумме 858 руб. 19 коп.
 
 
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                  М.Н. Холькина