Дата принятия: 25 февраля 2009г.
Номер документа: А49-7594/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7594/2008
«25» февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «25» февраля 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» (440028, г. Пенза, ул. Циолковского, д. 12А)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрополис» (442780, Бессоновский район, с. Бессоновка, с. Большой Колояр, д. 107)
о взыскании 79699 руб. 83 коп.
при участии:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» г. Пенза обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрополис» с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области о взыскании суммы 79699 руб. 83 коп., составляющей задолженность в сумме 79167 руб. 64 коп. за товар, отпущенный в период августа-сентября месяцев 2008 года по товарным накладным, и проценты в сумме 532 руб. 18 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 14.11.2008 г. по 05.12.2008 г.
В судебное заседание истец не явился,о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 04.02.2009 г.
Ответчик в представленном отзыве на иск сообщил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности на текущую дату оплатить сумму задолженности и обязался погасить задолженность по мере поступления денежных средств, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил:
в период августа-сентября месяцев 2008 года согласно представленным в материалы дела товарным накладным и счетам-фактурам (л.д. 17-32) истцом в адрес ответчика отпущен товар на общую сумму 229167 руб. 65 коп., полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 79167 руб. 64 коп. Указание ответчиком в отзыве на исковое заявление на невозможность оплаты задолженности в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением и обязательство погасить задолженность по мере поступления денежных средств судом расценено как признание ответчиком суммы задолженности. Доказательств оплаты задолженности в сумме 79167 руб. 64 коп. ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор поставки, в силу которого в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 532 руб. 18 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 14.11.2008 г. по 05.12.2008 г.
Из расчета, представленного истцом следует, что им необоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного согласно расчету сумма процентов составит: 79167 руб. 64 коп. – НДС = 64917 руб. 46 коп. х 11% х 22 дня (с 14.11.2008 г. по 05.12.2008 г.) : 360 = 436 руб. 39 коп.
Установив, что истцом ответчику отпущен по товарным накладным и счетам-фактурам товар, ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме, сумма задолженности ответчиком признана, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 79167 руб. 64 коп. и процентов в сумме 436 руб. 39 коп. за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 831 руб., и фактически судом предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины в размере 2060 руб. При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, расходы по уплате госпошлины в размере 831 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 2055 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а госпошлина в размере 3 руб. 47 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрополис» с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» г. Пенза долг в сумме 79167 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 436 руб. 39 коп., всего79604 руб. 03 коп., атакже расходы по уплате госпошлины в размере 831 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрополис» с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2055 руб. 53 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая база «Стандарт» г. Пенза в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К. Патеева
