Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А49-7592/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-77, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-7592/2014
29 августа 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" (442371, Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Советская, д.34; ИНН 5823000630, ОГРН 1025800897176)
к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека Мокшанского района Пензенской области" (442371, Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Советская, д.34А; ИНН 5823008484, ОГРН 1055800925256)
о взыскании 230 079 руб. 05 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека Мокшанского района Пензенской области" о взыскании суммы 229297 руб. 66 коп., в том числе: 218571 руб. 90 коп. - задолженность за потребленную в период с октября 2013г по апрель 2014г тепловую энергию в соответствии с договорами на отпуск теплоэнергии №1д от 12.01.2010 и №25-Д от 27.12.2013, 10725 руб. 76 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 24.01.2013 по 11.07.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 08 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Определением от 25 июля 2014 судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до суммы 230079 руб. 05 коп., в том числе: 218571 руб. 90 коп. - задолженность за потребленную в период с октября 2013г по апрель 2014г тепловую энергию в соответствии с договорами на отпуск теплоэнергии №1д от 12.01.2010 и №25-Д от 27.12.2013, 11507 руб. 15 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 24.01.2013 по 24.07.2014.
Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 29 августа 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Между истцом и ответчиком 12.01.2010 подписан договор на отпуск теплоэнергии № 1д, по условиям которого ГБОУ СПО Пензенской области «Мокшанский агротехнологический колледж» (в настоящее время – ГБПОУ Пензенской области «Мокшанский агротехнологический колледж») обязалось отпустить МУК МЦР «Библиотека» (в настоящее время – МБУК «Межпоселенческая центральная районная библиотека Мокшанского района Пензенской области») в период отопительного сезона на отопление библиотеки 109,05 Гкал.
Указанный договор заключен сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не поступит заявление от одной из сторон об отказе от него или пересмотре.
Дополнительным соглашением от 12.01.2010 к договору № 1д от 12.01.2010 стороны согласовали стоимость теплоэнергии в период с 01.01.2010 по 31.03.2010, которая составила 90000 руб.
На период с 01.10.2013 по 31.12.2013 стоимость теплоэнергии составила 98171 руб. согласно дополнительному соглашению от 01.10.2013 к договору № 1д от 12.01.2010.
27 декабря 2013 между истцом и ответчиком подписан договор на отпуск теплоэнергии № 25-д, согласно условиям которого, истец взял на себя обязательство отпустить ответчику теплоэнергию в период с 01.01.2014 по 31.05.2014 на сумму 120400 руб. 90 коп.
В соответствии с п.5 указанных договоров расчет за отпущенную тепловую энергию производится на основании фактически сложившейся себестоимости на момент расчета, кроме того, за тепловые потери на участке ответчик обязался оплачивать 10% от потребленной тепловой энергии.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заключенные между истцом и ответчиком договоры суд квалифицирует как договоры оказания услуг, а не теплоснабжения, поскольку для истца тариф на теплоэнергию не был установлен, и он, соответственно, не мог быть ресурсоснабжающей организацией. Однако, истец, являясь собственником котельной, нес затраты на выработку теплоэнергии для оказания услуг по отоплению помещений ответчика, которые подлежат возмещению.
Стоимость расходов истца, которые подлежат возмещению ответчиком, согласованы сторонами условиями договоров.
Арбитражным судом также установлено, что в период с октября 2013 года по апрель 2014 года, истец оказал ответчику услуги по отоплению помещений на общую сумму 218 571 руб. 90 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 25.11.2013, 13.12.2013, 31.12.2013, 19.02.2014, 18.03.2014, 22.04.2014, 15.05.2014 (л.д. 15-21).
Однако оказанные ответчику услуги не оплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 218 571 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.6 договора № 1д от 12.01.2010 ответчик обязался производить оплату на основании выставленных счетов-фактур в безналичном порядке. А в соответствии с п.6 договора № 25-Д от 27.12.2013 ответчик обязался производить оплату на основании актов выполненных работ в безналичном порядке в течении 3-х банковских дней со дня получения акта выполненных работ.
Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены, претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.
Учитывая, что задолженность по оплате услуг по отоплению помещений оказанных в период с октября 2013 по апрель 2014 подтверждена материалами дела, в том числе подписным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, и ответчиком не оспорена, суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 218 571 руб. 90 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком условия договоров в части своевременной оплаты оказанных услуг нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты.
Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п.7 договора № 1д от 12.01.2010 и № 25-Д от 27.12.2013 и составляет 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа на сумму счета.
Согласно представленному истцом расчету за период с 24.01.2013 по 24.07.2014 сумма пени составила 11 507 руб. 15 коп.
Исходя из того, что взыскание пени предусмотрено условиями договоров № 1д от 12.01.2010 и № 25-Д от 27.12.2013, доказательств своевременного внесения платы за оказанные услуги по отоплению помещений ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства не поступило, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 11 507 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб. 95 коп.
При увеличении размера суммы исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере 15 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека Мокшанского района Пензенской области" в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" сумму 230 079 руб. 05 коп., в том числе: 218 571 руб. 90 коп. – долг, 11 507 руб. 15 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585 руб. 95 коп.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека Мокшанского района Пензенской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб. 63 коп.
В случае неисполнения решения, с муниципального бюджетного учреждения культуры "Межпоселенческая центральная районная библиотека Мокшанского района Пензенской области" в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Пензенской области "Мокшанский агротехнологический колледж" подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.А.Новикова
