Решение от 01 апреля 2009 года №А49-7580/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49–7580/2008
 
    01 апреля 2009 года  
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Т.В. Сумской,
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Инпром» в лице филиала в г. Пензе(440015 г. Пенза, ул. Байдукова, 100)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ФСТ-Финансы, Сырье, Товар» (440015 г. Пенза, ул. Байдукова, 94)
 
    О взыскании 107 249,49 рублей
 
    При участии:
 
    От истца- Коронатовой Г.А. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось открытое акционерное общество«Инпром» в лице филиала в г. Пензе (ОАО «Инпром») с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ФСТ-Финансы, Сырье, Товар» (ООО «ФСТ-Финансы, Сырье, Товар») о взыскании 107 249,49 рублей, из которых 97 650 рублей – задолженность по договору поставки № ИП-06/093 ОП от 01.04.2006 года, 2 399,87 рублей – договорная неустойка, 7199,62 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом. В качестве доказательств обоснованности своих требований истцом представлены: договор поставки, дополнительные соглашения к нему, спецификация, товарная накладная.
 
    Определением арбитражного суда от 02 февраля 2009 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска в связи с оплатой основного долга до 21 185.08 рублей, из которых 5 296,27 рублей – договорная неустойка, 15 888,81 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.01.2009 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании на требованиях о взыскании 21 185,08 рублей настоял по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд признает извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик требования истца признавал частично на сумму 1 324,07 рублей, из которых 331,02 рублей - штрафная неустойка, 993,05 рублей – процент за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2008 года по 20.11.2008 года.   Свою позицию ответчик обосновывал тем, что деньги по оплате товара с его счета в банке списаны 21.11.2008 года.(л.д.68-70)
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с условиями договора поставки № ИП-06/093 ОП от 01 апреля 2006 года ОАО «Инпром» (продавец) обязался передать в собственность ООО «ФСТ-Финансы, Сырье, Товар» (покупатель) товар, согласно спецификации (сталь листовая), в последний обязался принять указанную продукцию и оплатить её путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок оплаты установлен в п. 3.5 договора – 100% оплата по каждой партии в размере согласно счета-фактуры в течение 15 календарных дней с момента поставки. Моментом оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок действия договора согласно дополнительному соглашению № 3 от 14.11.2007 года составляет  - с момента его заключения и до 31 декабря 2008 года. (л.д.9-15)
 
    01 ноября 2008 года по товарной накладной № ПЕ110003 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 97 650 рублей. Срок исполнения обязательства по договору у ответчика наступил 17 ноября 2008 года. Денежные средства по оплате товара в сумме 97 650 рублей, оплаченные ответчиком по платежному поручению № 495 от 17.11.2008 года,  поступили на расчетный счет поставщика 20.01.2009 года, в связи с чем цена иска была уменьшена.
 
    На основании изложенного судом сделан вывод о несвоевременном исполнении ответчиком своего обязательства по оплате товара.
 
    Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства, поскольку денежные средства, списанные с его счета 21.11.2008 года, зачислены на счет поставщика лишь 20.01.0009 года по вине банка ГБ «Тарханы», что подтверждено справкой ОАО «Губернский банк «Тарханы», суд не принимает во внимание, поскольку  сторонами по договору поставки являются истец и ответчик, а в соответствии с условиями договора датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.(лд.79)
 
    Неправомерные действия банка плательщика по задержке исполнения поручения клиента являются основанием для его гражданско-правовой ответственности перед клиентом, но не учитываются судом при рассмотрении спора между сторонами по договору поставки, поскольку не являются основанием для освобождения покупателя по договору поставки от ответственности по основаниям ст.401 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.  
 
    В соответствии с п. 5.3 договора поставки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,1 % стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.   
 
    Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 5 296,27 рублей, исходя из суммы задолженности (без учета НДС) 82 754,24 рублей, периода просрочки с 17.11.08 года по 20.01.09 года, размера  – 0,1 %. Приведенный истцом расчет суд признает правильным, соответствующим закону, условиям договора и подлежащим взысканию в полном объеме, в сумме 5 296,27 рублей.
 
    В соответствии с п. 5.4 договора по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с момента исчисления срока на оплату продукции и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции, при этом указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 888,81 рублей, при этом истцом берется во внимание: сумма задолженности (без учета НДС) 82 754,24 рублей, период просрочки с 17.11.08 года по 20.01.09 года,  размер – 0,3 % от общей стоимости. Произведенный истцом расчет суд признает верным, соответствующим закону, условиям договора и подлежащим взысканию в полном объеме в сумме 15 888,81 рублей.
 
    Довод ответчика о том, что период просрочки следует исчислять с 17.11.2008 года по 20.11.2008 года- даты списания денежных средств с его счета, суд отклоняет, поскольку условие о процентах за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в договоре, соответствует положениям ст. 823 ГК РФ. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара судом установлен.
 
    Неправомерные действия банка плательщика по перечислению денежных средств являются основанием для его гражданско-правовой ответственности перед клиентом, но не учитываются судом при рассмотрении спора между сторонами по договору поставки.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ  расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика. Излишне оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета на основании справки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск Открытого акционерного общества «Инпром» в лице филиала в г. Пензе удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСТ-Финансы, Сырье, Товар» в пользу Открытого акционерного общества «Инпром» в лице филиала в г. Пензе 21 185,08 рублей, из которых: 5 296,27 рублей штрафная неустойка, 15 888,81 рублей- проценты за пользование коммерческим кредитом, а также в возврат госпошлины 847,40 рублей.
 
    3. Возвратить Открытому акционерному обществу «Инпром» в лице филиала в г. Пензе излишне оплаченную госпошлину в размере 2 797,59 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок.
 
 
    Судья арбитражного судаТ.В. Сумская