Решение от 09 октября 2014 года №А49-7576/2014

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, ул. Кирова,  д. 35/39, г. Пенза,  Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru,      e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   
 
 
Дело №А49-7576/2014
 
    г. Пенза
 
    “ 09 ” октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 года          
 
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрел в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» в лице филиала ООО «Энерготрейдинг» в г. Пензе (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, д. 11б, ОГРНЮЛ 1107746839463)
 
    к товариществу собственников жилья "Сурское" (440068, г. Пенза, ул. Терновского, д. 154а, ОГРНЮЛ 1065837032172)
 
    о взыскании 291099 руб. 45 коп.,
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Оторвиной Е.П. – представителя, по доверенности
 
    от ответчика не явился, извещен
 
    у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (далее – ООО «Энерготрейдинг») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Сурское» (далее – ТСЖ «Сурское») 291099 руб. 45 коп., в том числе 287653 руб. 60 коп. – долг за электроэнергию отпущенную в марте, апреле, мае 2004 по договору энергоснабжения №1010 от 25.04.2013 и 3445 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 25.06.2014. Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 18 июля 2014 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было  предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление и представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд,  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, о чём 19  августа 2014 года вынесено определение о рассмотрении дела №А49-7576/2014 по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по делу.
 
    Ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом (л.д. 63).
 
    Определение от 19 августа 2014 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении по делу предварительного судебного заседания ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным (л.д 67, 69).
 
    Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
 
    При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
 
    При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
 
    Таким образом, ответчик мог и должен был позаботиться о том, чтобы знать ход и движение настоящего дела (ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В предварительное судебное заседание не явился. Возражения против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании без участия своего представителя не заявил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяя достаточность представленных доказательств, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил,  рассмотреть дело в судебном заседании без участия ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель истца поступившее в арбитражный суд 28.08.2014 ходатайство об изменении наименования поддержала. Заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить.
 
    В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования во время производства по делу.
 
    В соответствии с представленными документами, арбитражным судом  рассмотрен вопрос о замене наименования истца по делу ООО «Энерготрейдинг»: решение единственного участника ООО «Энерготрейдинг» ИНН 7705541227 №12 от 24.07.2014, лист записи в ЕГРЮЛ от 06.08.2014 и Выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ИНН 77022743761, ОГРНЮЛ 1107746839463 по состоянию на 06.08.2014, Устав общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», утвержденный решением единственного участника  №12 от 24.07.2014, в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым произвести изменение наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ИНН 77022743761, ОГРНЮЛ 1107746839463.   
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявив об уточнении размера требований  до суммы   118445 руб. 85 коп., в том числе 115000 руб. – задолженность за поставленную ответчику электроэнергию в апреле 2014 года включительно, и 3445 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 25.06.2014.
 
    Уточнение истцом исковых требований судом принято, так как в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суммой исковых требований по делу следует считать 118445 руб. 85 коп.
 
    Как выше указано ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Суд, исследовав материалы дела,  находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела 01.04.2007 между  открытым акционерным обществом «Пензаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Сурское» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №1010 в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан отпускать электроэнергию, а покупатель – производить ее оплату.
 
    Правовая оценка заключенности договора энергоснабжения №1010 от 01.04.2007  проверялась Арбитражным судом Пензенской области при вынесении решения от 20.02.2013 по делу А49-9557/2012. Решение 21.03.2013 вступило в законную силу. С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, по своей правовой квалификации, заключенный сторонами договор отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим.
 
    В соответствии с частью 2  статьи 69 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 № 910, статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области с 01.01.2014 присвоен ООО «Энерготрейдинг» (переименован в ООО «ТСН энерго Пенза»).
 
    В соответствии с пунктом 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения) гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
 
    В связи с присвоением ООО «Энерготрейдинг»  статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области  01.01.2014 между ООО «Пензаэнергосбыт», ООО «Энерготрейдинг» (истец наименование изменено в ООО «ТСН энерго Пенза») и ТСЖ «Сурское» было заключено трехстороннее соглашение (л.д. 38), согласно которому права и обязанности ООО «Пензаэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) по договору энергоснабжения №1010 от 01.04.2007 с 01.01.2014  перешли к ООО «Энерготрейдинг» (пункт 7  соглашения).
 
    Таким образом, поставщиком электроэнергии по договору энергоснабжения №1010 от 01.04.2007 является ООО «ТНС энерго Пенза».
 
    На основании пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В силу пункта 161 Основных положений №442, пункта 5.1 договора энергоснабжения, величины отпуска электрической энергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям приборов коммерческого учета, соответствующих требованиям ПУЭ и действующей НТД.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору № №1010 гарантирующий поставщик в марте и апреле 2014 года,   поставлял ответчику электроэнергию. На основании сведений об объёме потребления электроэнергии (л.д. 50,53), расчётов №128/03/1010/114 от 31.03.2014, №341/04/1010/114 от 30.04.2014 (л.д. 51, 54), предъявил к оплате счета-фактуры: №128/03/1010/114 от 31.03.2014 на сумму 132839 руб. 20 коп., №341/04/1010/114 от 30.04.2014 на сумму 121581 руб. 20 коп. (л.д. 52, 55).
 
    25.04.2014между ООО «Энерготрейдинг», изменившего наименование на ООо «ТСН энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Сурское» (покупатель)  был заключен новый договора энергоснабжения №1010, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю - исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению, электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель обязуется своевременно оплачивать потреблённую электрическую энергию и оказанные ему услуги.
 
    Ориентировочный годовой объем отпускаемой электроэнергии покупателю определен в Приложении № 1 к договору. Сумма договора определяется годовым объемом электропотребления покупателя и тарифами на электрическую энергию (пункт 1.2).
 
    Объем фактически полученной покупателем за расчетный период электрической энергии определяется, как правило, на основании показаний средств измерений (приборов и автоматизированных систем коммерческого учета электрической энергии, измерительных трансформаторов тока и напряжения), которые должны быть поверены в установленном порядке, соответствовать требованиям Правил устройства электроустановок. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другим действующим нормативно-техническим документам и внесены в Государственный реестр средств измерений.
 
    Согласно пункту 8.1 договор №1010 от 25.04.2014  действует  с 01.05. 2014 по 31.12.2014.
 
    С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком долг в сумме 115000 руб.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что электроэнергия приобреталась ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для обеспечения нужд жителей, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик (п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, и п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).
 
    Количество отпущенной электроэнергии установлено истцом на основании показаний приборов учета (л.д.80-85).
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что объем отпущенной электроэнергии ответчиком признается, ответчик не согласен с примененным истцом тарифом.
 
    Судом установлено, что согласно приложенным к счетам-фактурам расчетам за электроэнергию стоимость электроэнергии определена истцом с применением следующих тарифов: за июнь 2012 года – 2 руб. 20 коп. (с НДС) за 1 кВт.ч, за июль-октябрь 2012 года – 2 руб. 32 коп. (с НДС) за 1 кВт.ч.   
 
    Данные тарифы были установлены Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28.11.2011 №118 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения Пензенской области» (л.д.31-34).
 
    Данный нормативный акт не отменен и является действующим.
 
    Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.
 
    В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Тарифы для населения, установленные Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 30.12.2013 №133.
 
    Во исполнение обязательств по договору №1010 от 25.04.2014 истец в мае 2014 года отпустил ответчику электроэнергию, на оплату которой выставил счёт-фактуру  №291/05/1010/114 от 31.05.2014 на сумму 33233 руб. 20 коп.,  которая на день обращения истца с настоящим исковым заявлением не оплачена в полном объёме.
 
    Стоимость поданной и неоплаченной ответчиком электроэнергии в указанный период на день рассмотрения дела составила 287653 руб. 60 коп. В ходе рассмотрения дела в арбитражном ссуде ответчиком задолженность за март и май 2014 года погашена в полном объёме, в связи с этим, истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за отпущенную электроэнергию по счёт-фактуре №128/04/1010/114 от 30.04.2014, задолженность по которой на день рассмотрения дела составляет 115000 руб.  
 
    Факт наличия задолженности по оплате полученной в апреле 2014 года включительно электроэнергии по договору энергоснабжения №1010 от 01.04.2007 в указанной сумме ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик доказательств  оплаты долга  арбитражному суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается  не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №1010 от 01.04.2007.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307,  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по оплате полученной ответчиком электроэнергии в апреле 2014 года, в полном объёме не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, доказательства погашения долга арбитражному суду не представлены,  суд, в соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании с ответчика долга за отпущенную электроэнергию в сумме 115000 руб.    подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее неисполнение обязательства по своевременной оплате электроэнергии в марте, апреле, мае 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела расчётами, счетами, счетами-фактурами (л.д. 51, 52, 54, 55, 57, 58), истец обратился с требованием о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по счёт-фактуре №128/03/1010/114 от 31.03.2014 за период с 15.04.2014 по 25.06.2014 (72 дн.) составляет 2191 руб. 85 коп., по счёт фактуре №341/04/1010/114 от 30.04.2014 за период   с 15.05.2014 по 25.06.2014 (42 дн.) составляет         1170 руб. 22 коп., по счёт-фактуре №291/05/1010/114 от 31.05.2014 за период с 15.06.2014 по 25.06.2014 (11 дн.)            составляет 83 руб. 78 коп. Всего истцом начислено процентов в сумме 3445 руб. 85 коп.
 
    На основании пункта 3 стать 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования на момент принятия решения по делу.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 25.06.2014  выполнен на основании статьи 395 Кодекса с учетом действующей на день подачи в суд  искового заявления ставки рефинансирования Банка России – 8,25% годовых, судом проверен и признан правильным.
 
    При указанных обстоятельствах, наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства в указанный истцом период полностью подтверждается материалами дела, в связи с чем, проценты подлежат взысканию в заявленной истцом сумме.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга  обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением  №67960 от 09.07.2014 уплачена государственная пошлина 8821 руб. 99 коп. Вместе с тем, учитывая, что истец при рассмотрении дела уточнял размер исковых требований в сторону уменьшения, в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 118445 руб. 85  коп.  государственная пошлина должна быть уплачена в размере 4553 руб. 38 коп., в связи с чем расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика в его пользу, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4268 руб. 61 коп. подлежит возврату из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объёме. Судебные расходы отнести на ответчика.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Сурское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» 118445 руб. 85 коп., в том числе 115000 руб. – сумму долга за поставленную электроэнергию и 3445 руб. 85 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4553 руб. 38 коп. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Сурское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину 4268 руб. 61 коп., уплаченную им при подаче иска по п/п от 09.07.2014 № 67960. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                   Радин С. Ю.