Решение от 03 марта 2009 года №А49-7569/2008

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Пенза                                                                              Дело № А49-7569/2008
 
    03 марта  2009  года
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего  судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания  Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  муниципального унитарного предприятия по эксплуатации  установок наружного освещения г.Пензы «Пензагорсвет» (440028, г.Пенза, ул.Титова, 6 «Б»)
 
    к  муниципальному образовательному учреждению   средней общеобразовательной школе № 30 г.Пензы (440046, г.Пенза, ул.Мира, 62)
 
    о взыскании  11973 руб.13 коп.
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:  Антонов Е.П. - юрист;
 
 
    установил: муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации  установок наружного освещения г.Пензы «Пензагорсвет» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к муниципальному образовательному учреждению   средней общеобразовательной школе № 30 г.Пензы  о взыскании задолженности  в  сумме 11973 руб.13 коп. по оплате выполненных подрядных работ  по договору   № 35 от 08 мая 2008 года.
 
    Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, отзыв на иск не представлен. В соответствии с ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным проведение судебного
 
 
 
 
    разбирательства в  отсутствие представителя ответчика, поскольку о времени и месте  рассмотрения спора  МОУ СОШ № 30 г.Пензы извещено надлежащим образом.
 
    Представитель истца  на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с  договором  подряда  № 35, заключенным  08 мая 2008 года сторонами,  МУП «Пензагорсвет» приняло на себя обязательство  по  капитальному ремонту  сетей наружного освещения  территории школы № 30 г.Пензы  по адресу : г.Пенза, ул.Мира, 62, а  ответчик – оплатить выполненные работы  в  согласованной сторонами сумме 11973 руб.13 коп., в  том числе  произвести предоплату  в  размере 30% в  течение 5 дней  после даты заключения договора, окончательный расчет – после подписания  акта выполненных работ в  течение 10 дней.
 
    В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны  (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Принятые обязательства по договору  № 35 от 08 мая 2008   года  истцом выполнены на сумму  11973 руб.13 коп., что подтверждается подписанными сторонами  актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 1  от   12 мая  2008  года.
 
    На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлена счет-фактура            №  334 от  12 мая   2008 года.
 
    Однако, обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не выполнено до настоящего времени – долг в  сумме  11973 руб.13 коп. не погашен.
 
    Учитывая, что факт выполнения истцом  работ  по договору подряда,  наличие задолженности ответчика по их оплате  подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком,  доказательств погашения  долга суду не представлено,  на основании ст.ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского Кодекса РФ суд признает требование  МУП «Пензагорсвет» о взыскании с муниципального образовательного
 
 
 
 
    учреждения   средней общеобразовательной школы № 30 г.Пензы   долга в  сумме   11973 руб.13 коп.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые  требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с  муниципального образовательного учреждения   средней общеобразовательной школы № 30   в  пользу муниципального унитарного предприятия по эксплуатации  установок наружного освещения г.Пензы «Пензагорсвет» долг  в сумме   11973 руб.13 коп.,  а  также расходы по государственной пошлине в сумме   500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца в   суд апелляционной инстанции через Арбитражный  суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                              Т.А.Лапшина