Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А49-7568/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-7568/2014
28 августа 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г.Пенза, ул.Новочеркасская, 1; ОГРН 1055230028006)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №21 города Кузнецка (442530, Пензенская область, Кузнецкий район, г.Кузнецк, ул. Калинина, д.90; ИНН 5803013743, ОГРН 1045800603265)
о взыскании 151 917 руб. 08 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №21 города Кузнецкао взыскании суммы 151917 руб. 08 коп., в том числе: 148039 руб. 90 коп. - задолженность за потребленную в период с февраля по апрель 2014г. тепловую энергию в соответствии с договором теплоснабжения №2694 от 01.01.2012, 3877 руб. 18 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 10.03.2014 по 01.07.2014. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 07 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 28 августа 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела 01.01.2012 года между ОАО «ТГК № 6» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад №21 города Кузнецка (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2694, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.7.1. договор заключен с 01.01.2012 по 31.12.2012, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Согласно п.2 Приложения № 4 к договору энергоснабжения № 2694 от 01.01.2012 оплату за потребленную тепловую энергию ответчик обязался производить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Арбитражным судом так же установлено, что в феврале, марте и апреле 2014 года истец отпустил ответчику горячую воду, и, в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №94 от 12.12.2013г. тарифа на тепловую энергию на 2014г. произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 148 039 руб. 90 коп. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено и подтверждено двусторонними актами поданной-принятой теплоэнергии, копии которых приобщены к материалам дела.
В адрес ответчика истцом направлены счета-фактуры: №6500/ТЭ/1686 от 28.02.2014 на сумму 77 368 руб. 65 коп., № 6500/ТЭ/2847 от 31.03.2014 на сумму 51 107 руб. 25 коп. и № 6500/ТЭ/4191 от 30.04.2014 на сумму 19 564 руб., оплату которых ответчик не произвел. В связи с чем, задолженность составила сумму 148 039 руб. 90 коп., которую и просит взыскать истец.
Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденным тарифам возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии в феврале-апреле 2014г. не произвел. Сумма долга составила 148 039 руб. 90 коп.
Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии (горячей воды) за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 148 039 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком принятая тепловая энергия до настоящего времени не оплачена, следовательно, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.
Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 10.03.2014г. по 01.07.2014г. составляет 3 877 руб. 18 коп.
Расчет истца по применению его методики, арифметики и действующей ставки банковского процента, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд признает обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере – 3 877 руб. 18 коп. исходя из суммы долга и периодов просроченных платежей, ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 557 руб. 51 коп.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р ЕШ И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №21 города Кузнецка в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» сумму 151 917 руб. 08 коп., в том числе: 148 039 руб. 90 коп. – долг, 3 877 руб. 18 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 557 руб. 51 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае неисполнения решения, с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №21 города Кузнецка в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.А.Новикова