Решение от 09 октября 2014 года №А49-7567/2014

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440000, ул. Кирова,  д. 35/39, г. Пенза,  Пензенская область, тел.: +78412-52-99-97, http://www.penza.arbitr.ru,      e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    Дело №А49-7567/2014
 
    г. Пенза
 
    “ 09 ” октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 года          
 
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрел в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» (603011, г. Нижний Новгород, ул. Алексеевская, д. 10/16, ОГРНЮЛ 1055230028006) в лице Пензенского филиала (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, д. 1)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №4 имени Евгения Родионова города Кузнецка (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 331, ОГРНЮЛ1055800614066)
 
    о взыскании 103839 руб. 66 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Катаевой М.В. – представителя, по доверенности
 
    от ответчика не явился, извещен
 
    у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (далее – Пензенский филиал ОАО «ТГК-6») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 имени Евгения Родионова города Кузнецка (далее – МБОУ СОШ №4 им. Е. Родионова) 103839 руб. 66 коп., в том числе 103513 руб. 84 коп. – долг за теплоэнергию отпущенную в апреле,  мае 2014 года по договору теплоснабжения №2707 от 01.01.2014 и 325 руб. 82 коп. – неустойка за период с 10.05.2014 по 01.07.2014. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 18 июля 2014 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику было  предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление и представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, о чём 18  августа 2014 года вынесено определение о рассмотрении дела №А49-7567/2014 по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания по делу.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда  явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил (л.д. 72-74, 85-89). Возражения против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании без участия своего представителя не заявил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяя достаточность представленных доказательств, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, который против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил,  рассмотреть дело в судебном заседании без участия ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявив ходатайство об увеличении размера исковых требований в части увеличения периода начисления неустойки до суммы 4078 руб. 63 коп. (с 10.05.2014 по 01.10.2014).  Просила суд исковые требования удовлетворить.
 
    Уточнение истцом исковых требований судом принято, так как в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суммой исковых требований по делу следует считать 107592 руб. 47 коп.
 
    Как указано выше ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «ТГК-6» (энерго-снабжающая организация) и МБОУ СОШ №4 им. Е. Родионова  (потребитель) заключен договор теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) от 01.01.2012 №2707 (л.д. 44-68), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась через присоединённую сеть подавать потребителю  тепловую энергию в горячей воде, а последний обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
 
    В разделе 4 договора стороны определили, что       порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к настоящему Договору (пункт 4.3).
 
    Согласно пункту  2 приложения №4, оплата за тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя производится потребителем самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленного в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
 
    Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 4 приложения №4).
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор заключен сторонами на срок  с 01.01.2012 по 31.12.2012. Договор считается продленным на тех же условиях если не менее чем за месяц до окончания срока его  действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).
 
    При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе от договорных отношений. При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела договор теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) от 01.01.2012 №2707 суд квалифицирует как заключенный и действующий в спорном периоде.
 
    Таким образом, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора истец  в апреле, мае  2014 года произвёл отпуск ответчику тепловой энергии. За отпуск тепловой энергии истец  на основании приборов-учёта теплоэнергии,  а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 12.12.2013 №94 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2014 год» тарифа произвел расчёт, предъявил к оплате счет-фактуру №6500/ТЭ/4202 от 30.04.2014 на сумму 97767 руб. 18 коп. и счет-фактуру №6500/ТЭ/5371 от 31.05.2014 на сумму 5746 руб. 66 коп. (л.д. 69, 70),  которые на день подачи искового заявления в арбитражный суд в полном объёме не оплачены.
 
    Факт наличия задолженности по оплате полученной теплоэнергии в апреле, мае 2014 года по договору теплоснабжения (государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде)) от 01.01.2012 №2707 в сумме 103513 руб. 84 коп. ответчиком не оспаривается.
 
    11.06.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №24-1/546 (л.д. 71) в которой он просил погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не погашенной, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 
 
    Ответчик доказательств оплаты выставленных истцом счет-фактур суду не представил.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №2707 от 01.01.2012.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по оплате полученной ответчиком теплоэнергии в апреле, мае 2014 года  не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, доказательства погашения долга арбитражному суду не представлены,  суд, в соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 103556 руб. 08 коп.  подлежащим удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, на сумму задолженности, за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающей организации причиненных убытков.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Учитывая, что ответчик в срок указанный договором, не оплатил выставленные счета-фактуры №6500/ТЭ/4202 от 30.04.2014, №6500/ТЭ/5371 от 31.05.2014, истец в соответствии с условиями договора начислил ему пени за каждый день просрочки в сумме 4115 руб. 19 коп.
 
    Правильность расчетов начисления пени проверена судом и ответчиком не оспорена.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за указанный период, арбитражный суд считает его подлежащим  удовлетворению. 
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки (пени)  обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением  №6030 от 10.07.2014 уплачена государственная пошлина 4115 руб. 16 коп.
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» удовлетворить в полном объёме. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 им. Е.Родионова г. Кузнецка Пензенской области в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» 107592  руб. 47 коп., в том числе 103513 руб. 84 коп. коп. – задолженность за тепловую энергию и 4078 руб. 63 коп. – неустойку, а также 4115 руб. 19 коп. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 им. Е.Родионова г. Кузнецка Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину 112 руб. 57 коп.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 им. Е.Родионова г. Кузнецка Пензенской области в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                               Радин С. Ю.