Решение от 21 января 2009 года №А49-7566/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. ПензаДело № А49-7566/2008
 
    21 января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Горная, 3а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Газизовой Екатерине Николаевне (442542, Пензенская область, г. Кузнецк - 12, ул. Свердловская, 156-5)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Дмитриевой А.В. – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2009 г. № 1), Тактарова А.Н. – ведущего государственного инспектора (доверенность от 19.01.2009 г.            № 4),
 
    лица, привлекаемого к ответственности, - Газизовой Е.Н. – предпринимателя (паспорт),
 
    установил: Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Газизовой Екатерины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, за исключением нарушений, указанных в абзаце 4 пункта 1 и пункте 4 заявления.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании признала нарушения, указанные заявителем, пояснив, что они в настоящее время устранены. Однако предприниматель считает, что поскольку она осуществляет перевозку только по межгородскому маршруту наличие графика движения на маршруте не является нарушением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Индивидуальный предприниматель Газизова Екатерина Николаевна осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 58 № 000618975 от 02.03.2004 г. и лицензии регистрационный номер АСС 58 26984 от 16.10.2007 года.
 
    На основании приказа (распоряжения) о проведении внеплановой от 05.12.2008 г. № 1059/лиц административным органом в период с 23.12.2008 г. по 25.12.2008 г. была проведена проверка индивидуального предпринимателя Газизовой Е.Н., в ходе которой выявлены нарушения нормативных правовых актов при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Нарушения  зафиксированы в акте проверки от 25.12.2008 г. № 1059 и в отношении предпринимателя составлен протокол от 25.12.2008 г. № 020266 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол и акт проверки подписаны предпринимателем.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06 г., установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:
 
    соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Материалами проверки и в судебном заседании подтверждено нарушение предпринимателем лицензионных требований по соблюдению нормативных актов в области перевозки пассажиров, а именно: не представлены сервисная книжка на автобус КАВЗ 4238 р/з АТ503/58, 2007 года выпуска и документы, подтверждающие проведение работ по ТО и ТР, чем нарушены требования статьи 18 Федерального закона  «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.95г.  и пункта 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.1995 г.; не осуществляется планирование мероприятий по ТО (не представлен график), чем нарушены требования пункта 2.2.2. Положения о ТО и Р подвижного состава автомобильного транспорта, утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984 г., отсутствует план мероприятий по профилактике и предупреждению ДТП, чем нарушен пункт 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.1995 г. Установлено также неправильное оформление путевых листов (не проставлены время предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, фамилия, имя, отчество медработника), чем нарушены требования пункта 16 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 г. № 152, отсутствует график движения на маршруте, чем нарушены требования пункта 5.7.4 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ               № 27 от 09.03.1995 г.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности в виде ненадлежащей организации работы с документацией.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   полномочным органом.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.       
 
    При определении меры наказания суд учитывает совершение правонарушения впервые, незначительную опасность совершенного правонарушения (нарушение в ведении документации), отсутствие ущерба и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие дорожно-транспортных происшествий, что подтверждено заявителем в судебном заседании, а также тот факт, что в настоящее время нарушения устранены. Указанные обстоятельства позволяют суду сдлать вывод о малозначительности данного правонарушения. Данная позиция изложена и в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
 
    от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебно           й практике при рассмотрении дел об администартивных правонарушениях».
 
    С учетом этого суд считает возможным ограничиться в отношении предпринимателя устным замечанием и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить ее от административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области в  привлечении предпринимателя Газизовой Екатерины Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.Г.Жулькина