Решение от 19 марта 2009 года №А49-7565/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-7565/2008
 
    19 марта 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева»
 
    к Открытому акционерному обществу «Пензенская энергосбытовая компания»
 
 
    о понуждении к исполнению обязательств по договору
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева»: О.Н.Духленкова – представитель по доверенности от 22 апреля 2008 года (паспорт);
 
    от ответчика – Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания»: Н.Ю.Чернобай – представитель по доверенности от 31 декабря 2008 года (паспорт); Ю.А.Акатьева – представитель по доверенности от 31 декабря 2008 года (паспорт).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-7565/2008 от 26 декабря 2008 года) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Пензенская энергосбытовая компания», в котором просит арбитражный суд, на основании договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №б/н, статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязать Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» исполнить обязательство по подаче электрической энергии, предусмотренное условиями договора энергоснабжения от 1 января 2006 года №б/н.
 
    Определением арбитражного суда от 12 февраля 2009 года судебное разбирательство отложено на 5 марта 2009 года (том 1; л.д.71-72). Арбитражный суд, по ходатайству Открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева», объявлял перерыв в судебном заседании с 5 до 13 марта 2009 года в связи с возможностью разрешения спора во внесудебном порядке.
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении, в судебном заседании 5 и 13 марта 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» не исполняет свои обязательства по подаче электрической энергии по договору энергоснабжения (том 1; л.д.3-4).
 
    Позиция ответчика – Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания» по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании 12 февраля 2009 года, в судебном заседании 5 и 13 марта 2009 года: отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Позиция мотивирована тем, что по состоянию на 13 марта 2009 года договор энергоснабжения является незаключенным. Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» не представило доказательства того, что Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания»не исполняет свои обязательства по подаче электрической энергии (том 1; л.д.104).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева», представителей Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания», арбитражный суд установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» и Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» являются юридическим лицами (том 1; л.д.6, 7, 8-24).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    По состоянию на 13 марта 2009 года Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» и Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» не заключили договор энергоснабжения (том 1; л.д.25-39, 59-67).
 
    По состоянию на 13 марта 2009 года между Открытым акционерным обществом «Пензенская энергосбытовая компания» и Открытым акционерным обществом «Сурская мануфактура имени Асеева» отсутствуют обязательственные правоотношения, на основании которых Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» имело бы право требовать от Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания» исполнения обязательств по подаче электрической энергии.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае уклонения должника от исполнения обязательств должник, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке понужден на исполнение своих обязательств.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При предъявлении иска о понуждении к исполнению обязательств по подаче электрической энергии Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» обязано доказать, что Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» не исполняет свои обязательства по подаче электрической энергии.
 
    По состоянию на 13 марта 2009 года Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» не представило арбитражному суду доказательства того, что Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» не исполняет свои обязательства по подаче электрической энергии».
 
    Арбитражный суд, принимая во внимание, что между Открытым акционерным обществом «Пензенская энергосбытовая компания» и Открытым акционерным обществом «Сурская мануфактура имени Асеева» отсутствуют обязательственные правоотношения, на основании которых Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» имело бы право требовать от Открытого акционерного общества «Пензенская энергосбытовая компания» исполнения обязательств по подаче электрической энергии, Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» не представило арбитражному суду доказательства того, что Открытое акционерное общество «Пензенская энергосбытовая компания» не исполняет свои обязательства по подаче электрической энергии», руководствуясь статьями 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование неимущественного характера (о понуждении к исполнению обязательств по договору), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 2.000,00 руб.. При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Открытым акционерным обществом «Сурская мануфактура имени Асеева» в сумме 2.000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 26 декабря 2008 года №903 на сумму 2.000,00 руб. (том 1; л.д.5). В связи с уплатой государственной пошлины в установленных порядке и размере, расходы Открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева» по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд установив, что в удовлетворении исковых требований отказано, признаёт, что расходы Открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева» по уплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. подлежат отнесению на Открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований полностью, отнести на истца расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов