Решение от 28 августа 2014 года №А49-7552/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                           Дело №А49-7552/2014
 
    28 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиС.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Пензенская Алкогольная Компания" (442780, Пензенская область, Бессоновский район, с.Бессоновка, ул. Центральная, 259-7; 440015, г. Пенза, ул. Аустрина, д.133А; ИНН 5829042890, ОГРН 1025801017714)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЭнко+" (440031, г. Пенза, ул. Измайлова, 28-30; ИНН 5834045939, ОГРН 1095834001152)
 
    о взыскании 84 414 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Пензенская Алкогольная Компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЭнко+" о взыскании суммы 84414 руб., в том числе: 66000 руб. – задолженность по оплате поставленного по товарной накладной товара в соответствии с договором поставки №466 от 31.03.2014, 18414 руб. -  пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 08.04.2014 по 10.07.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330, 458, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.   
 
    Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2014 дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, поэтому копия судебного акта не вручена ответчику.
 
    При таких обстоятельствах в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЕвроЭнко+» считается надлежаще извещенным. Кроме того, исковое заявление получено руководителем по адресу его регистрации.
 
    Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 07 августа 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
 
    Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 28 августа 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.  Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).
 
    При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком 31.03.2014 заключен договор поставки № 466, по условиям которого  ООО «Пензенская Алкогольная Компания» (Поставщик) обязалось передать в собственность ООО «Эвро Энко+»» (Покупатель) алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с действующим на момент отгрузки прайс-листом, а Покупатель обязался принять и оплатить стоимость товара.
 
    На каждую партию товара оформляется товарно-транспортная накладная, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора). 
 
    Во исполнение условий данного договора,  истец  по товарной накладной  № 4807 от 31.03.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 340 000 руб.
 
    Получение товара ответчиком не оспорено и подтверждено товарной  накладной с подписью представителя ответчика в получении товара и оттиском печати. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.
 
    Согласно п.4.3. договора ответчик обязался оплатить товар в течении 7 календарных дней, с момента получения товара от Поставщика.
 
    Однако ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично, оплатив товар на сумму 274 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме  66 000 руб.     
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Наличие задолженности в указанном размере также подтверждено двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014.
 
    В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга суду не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также с учетом положений ст.ст. 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 66 000 руб.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку ответчиком условия договора поставки в части своевременной оплаты товара нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара.
 
    Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п.3.4. договора поставки и составляет 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету за период с 08.04.2014 по 10.07.2014 сумма пени составила 18 414 руб.
 
    Исходя из того, что взыскание пени предусмотрено условиями договора поставки №466 от 31.03.2014, доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства не поступило, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 18 414 руб. подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере         3 376 руб. 56 коп.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
    Р ЕШ И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пензенская Алкогольная Компания" удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЭнко+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская Алкогольная Компания" сумму 84414 руб., в том числе: 66 000 руб. – долг, 18414 руб. – пени, в сумме 22 234 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 376 руб. 56 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае неисполнения решения, с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЭнко+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская Алкогольная Компания"  подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              С.А.Новикова