Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А49-7550/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-7550/2014
“ 10 ” сентября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Пенза», ОГРН 1055802044143
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вира», ОГРН 1125837000332
о взыскании 92 932 руб. 28 коп.
установил:общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вира» о взыскании денежных средств в сумме 92932 руб. 28 коп., из которых: 58264 руб. 75 коп. – задолженность по договору поставки № Пнз-ПК-12-0141/ШИ от 20 декабря 2012 года, 34667 руб. 53 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты полученного товара за период с 21 февраля 2014 года по 24 июня 2014 года в соответствии с пунктом 5.2.1 указанного договора.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2014 года дело принято к производству суда в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1, пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52, 53).
Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11 августа 2014 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.
Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01 сентября 2014 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
05 августа 2014 года истец с сопроводительным письмом представил в суд подлинное платёжное поручение № 258 от 15 июля 2014 года об оплате госпошлины.
Ответчиком дополнительные документы и пояснения по существу спора в материалы дела не представлены, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Исходя из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор № Пнз-ПК-12-0141/ШИ от 20 декабря 2012 года (л.д. 10-17), по условиям которого истец обязался передать ответчику продукты нефтепереработки, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в сроки, ассортименте, количестве и по цене, установленные соглашением сторон.
Заказчик обязался оплачивать полученный товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.1 договора).
В случае просрочки оплаты полученной продукции в пункте 5.2.1 договора предусмотрено право поставщика потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2012 года, а в части расчётов - до полного их завершения. Также сторонами предусмотренаавтоматическая пролонгация действия договора при отсутствии заявления одной из сторон о расторжении соглашения(пункт 7.12). Доказательства расторжения договора суду не представлены.
В силу взятых на себя обязательств истец на основании товарной накладной № 3299 от 20 декабря 2013 года (л.д. 18) передал ответчику товар (регулятор 92 (АИ-92-3) на сумму 678483 руб. 60 коп.
Указывая на частичную оплату (платёжные поручения – л.д. 19-26), истец числит за ответчиком задолженность в сумме 58264 руб. 75 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком в процессе рассмотрения дела.
Доказательства оплаты товара в полной сумме суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 34667 руб. 53 коп. за просрочку оплаты товара, начисленную в соответствии с пунктом 5.2.1 договора согласно изложенному в иске расчёту.
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты неустойки предусмотрена соглашением сторон, возражения по расчёту санкций ответчиком не заявлены, суд считает возможным указанное требование удовлетворить в заявленном размере в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 92932 руб. 28 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Пенза» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Пенза» денежные средства в сумме 92932 руб. 28 коп., в том числе задолженность в сумме 58264 руб. 75 коп., неустойку в сумме 34667 руб. 53 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3717 руб. 29 коп.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вира» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Пенза» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.
Судья И.А. Лаврова
