Решение от 14 января 2009 года №А49-7545/2007

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49 - 7545/2007 - 12/4    «  14  »   января   2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП «Беково» (442940, Пензенская область, Бековский район, с. Садовое)
 
    к 1. Администрации Бековского района Пензенской области (442940, Пензенская область, р.п. Беково, ул. Первомайская, 3а)
 
    2. ООО «Агрофирма «Плодпром- Беково» (442940, Пензенская область, Бековский район, пос. Плодсовхоз «Беково»)
 
    с участием третьих лиц: 1. Министерство государственного имущества Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Московская, 75)
 
    2. Комитет местного самоуправления Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области (442940, Пензенская область, Бековский район, с. Волынщино)
 
 
    об установлении права пользования земельным участком
 
 
    установил: ГУП «Беково» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Бековского района Пензенской области и ООО «Агрофирма «Плодпром - Беково» об установлении права пользования частью земельного участка кадастровый номер 58:03:00 00 000:0002 площадью 642 га, в границах согласно прилагаемого плана на условиях представленного проекта соглашения, на основании ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство государственного имущества Пензенской области и Комитет местного самоуправления Волынщинского сельсовета Бековского района Пензенской области.
 
    Первый ответчик в отзыве на иск (вход. № 1045 от 12.12.2008 г.) требования истца отклонил, пояснив, что к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Спорный земельный участок находится в собственности Пензенской области, которая может осуществлять любые действия по распоряжению земельным участком. Первый ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Второй ответчик в отзыве на иск считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не подтвердил свое право хозяйственного ведения на многолетние насаждения, которые были списаны с его баланса к началу 2003 г.
 
    Министерство государственного имущества Пензенской области письмом (вход. № 11780 от 15.12.2008 г.) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего:
 
    Истец, заявляя иск об установлении права пользования частью земельного участка кадастровый номер 58:03:00 00 000:0002 площадью 642 кв. м в соответствии со ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что он является владельцем многолетних насаждений. Поэтому для осуществления ухода за ними необходимо установить право пользование земельным участком, на котором они и расположены. В адрес первого ответчика истцом было направлено соглашение о праве пользования земельным участком от 28.11.2007 г. Поскольку первый ответчик уклонился от подписания соглашения, а второй ответчик является арендатором указанного земельного участка, то истцом инициирован настоящий иск.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Таким образом, истец должен доказать, что земельный участок кадастровый номер 58:03:00 00 000:0002 является муниципальной собственностью Бековского района и находится у второго ответчика в аренде.
 
    Таких доказательств в материалы дела не представлено. Напротив, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 7.05.2008 г. по делу № А49-1878/2007-24/24 установлено, что договор аренды земельного участка № 124 от 12.02.2003 г. является незаключенным. Следовательно, второй ответчик не является законным владельцем земельного участка.
 
    Как следует из отзыва первого ответчика – Администрации Бековского района Пензенской области, земельный участок кадастровый номер                             58:03:00 00 000:0002 общей площадью 10350000 кв. м находится в собственности Пензенской области.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что ответчики не вправе распоряжаться земельным участком, на который претендует истец.
 
    На основании изложенного суд считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                    З.Н.Павлова