Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А49-7544/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7544/2014
09 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Горгаз» г. Заречный Пензенской области (ОГРН 1115838000607) к муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Тепличный комбинат» г. Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801499811) о взыскании 1008551,71руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Дырина А.М. (доверенность),
от ответчика – представитель Иванчина И.В. (доверенность),
установил: ОАО «Горгаз» г. Заречный Пензенской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУСП «Тепличный комбинат» г. Заречного Пензенской области суммы 1008551,71 руб., в том числе задолженности за поставленный в период с января по май 2014 года ресурс в сумме 843544,22руб. по договору на транспортировку газа по газораспределительным сетям № 02-32 от 15.12.2013, пени в сумме 165007,49руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью с учетом ранее заявленного увеличения пени.
В части требования о взыскании процентов уточнил, что им заявлены проценты на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.
Представителем ответчика письменно заявлено о признании иска в полном объеме, подтверждает наличие задолженности в том числе неустойки 0,1%, к расчету претензий не имеет.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью и частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
15.12.2013 истцом и ответчиком заключен договор на транспортировку газа по газораспределительным сетям №02-32, по условиям которого Исполнитель обязуется транспортировать природный газ от ГРС ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» до точек подключения ответчика, а ответчик обязуется принять газ в объемах, определенных договором и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг по транспортировке газа производится в следующем порядке:
- платеж в размере 100% договорного объема месяца транспортировки газа вносится до 25 числа месяца, следующего за расчетным,
- окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа определенной актом и платежами абз.2 п. 4.2. договора.
Указанный договор заключен на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.
В период с января 2014 года по май 2014 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа.
Факт оказания услуг подтвержден двусторонними актами об оказании услуг, представленными в материалы дела.
Акты подписаны ответчиком претензий по объему, качеству и срокам не заявлено.
По данным истца задолженность составляет сумму 843544,22руб. за период с января 2014 года по май 2014 года
Расчет ответчиком не оспорен, признан верным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств полной и своевременной оплаты долга ответчик не представил.
В связи с просрочкой оплаты истцом предъявлена ко взысканию пеня в сумме 165007,49 исходя из 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, соразмерность которой последствиям нарушения обязательства предполагается.
Факт нарушения сроков внесения платежей подтвержден материалами дела.
Расчет пени в соответствии с условиями договора в материалы дела представлен, ответчиком признан верным.
Доказательств оплаты пени ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанным и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный комбинат» г. Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801499811) в пользу открытого акционерного общества «Горгаз» г. Заречный Пензенской области (ОГРН 1115838000607) сумму 1008551,71 руб., в том числе основной долг в сумме 843544,22 руб. пени в сумме 165007,49 руб.
Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный комбинат» г. Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801499811) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23085,52 руб.
Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Тепличный комбинат» г. Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801499811) в пользу открытого акционерного общества «Горгаз» г. Заречный Пензенской области (ОГРН 1115838000607) на присужденную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России (8,25) со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Е.Н. Бочкова
