Решение от 20 октября 2009 года №А49-7540/2009

    
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-7540/2009
 
    «20» октября  2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области  в   составе судьи  Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску  общества с  ограниченной ответственностью «Каштан»
 
    к обществу  с ограниченной  ответственностью  «Агрофирма «Шихан»
 
    о взыскании  366661руб.03 коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Лащагин В.Г. -  представитель;
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
 
    установил:  общество с  ограниченной ответственностью «Каштан» обратилось в  Арбитражный  суд Пензенской области с иском  к обществу  с ограниченной  ответственностью  «Агрофирма «Шихан» о взыскании суммы  366661руб.03коп., в  том числе задолженность  по оплате переданного бензина  и дизельного топлива по договору  поставки № 155 от 06 мая  2008 года – 328009 руб.30 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период  с  26 мая 2008 года по  24 августа 2009 года – 38651руб.73 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство  об отнесении на ответчика              расходов на оплату услуг представителя.
 
    Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество  с ограниченной  ответственностью  «Агрофирма «Шихан»извещено надлежащим образом. Отзыв на иск  ответчиком  суду не представлен.
 
    В соответствии с  ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в  отсутствие  представителя общества  с ограниченной  ответственностью  «Агрофирма «Шихан».
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до суммы  370817 руб. 30 коп. за счет продления периоды взыскания процентов.  Истец просит взыскать их в сумме  42808 руб.  по состоянию  на 20 октября 2009года.   В соответствии со ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  данное уточнение принято судом. Ценой иска следует считать сумму 370817 руб. 30 коп.   Кроме того, истец уточнил сумму расходов на оплату услуг представителя,  которые составляют 3000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя  истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с  договором поставки № 155 от 06 мая  2008 года, подписанного сторонами, общество с  ограниченной ответственностью «Каштан» приняло на себя обязательство в  течение срока действия договора поставить обществу  с ограниченной  ответственностью  «Агрофирма «Шихан» горюче-смазочные материалы.  В  пункте 2.1. данного договора стороны предусмотрели, что цена, количество и ассортимент каждой отдельной  поставляемой партии товара предварительно  согласовываются сторонами договора  и определяются на основании  отгрузочных документов поставщика (накладные и счета-фактуры), которые передаются одновременно с  передачей товара.
 
    В свою очередь, ответчик согласно разделу  4  данного договора,  принял на себя обязательство произвести оплату товара  в  полном объеме в  течение 20  банковских дней  с  момента подписания  договора поставки.
 
    По товарной  накладной № 3033 от 06 мая  2008 года истец передал ответчику товар – дизельное топливо ДТл-0,2-62 в/с  и бензин А-76  н/эт на общую сумму 328009 руб. 30 коп.
 
    Ответчик оплату  товара не произвел.  Наличие задолженности ответчик признал   в акте сверки расчетов,  составленном и  подписанном  сторонами.
 
    Исследовав  представленный  договор  поставки товара № 155 от                    6 мая  2008 года, суд приходит к выводу  относительно   его незаключенности на основании следующего.
 
    В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в   подлежащих случаях  форме, достигнуто  соглашение  по всем существенным  условиям договора.
 
    Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а  также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.
 
    Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в   обусловленный срок (сроки) производимые  или закупаемые  им товары покупателю.
 
    При этом, исходя из положений статей 454,  455,  465 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору поставки применяются  положения законодательства относительно договора купли-продажи. Условие  договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор   купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
 
    Исходя из  текста  договора поставки №  155   от 6 мая  2008 года,  прямое указание на  конкретное наименование и количество подлежащего передаче товара отсутствует.
 
    Таким образом,   в соответствии со статьями 432, 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора  поставки                  № 155 от   6 мая  2008 года  не может считаться согласованным,  в  связи с чем   данный  договор  является незаключенным.
 
    Анализируя правоотношения сторон по настоящему делу, исходя из вышеизложенного,  суд приходит к выводу о совершении ими сделки  купли-продажи дизельного топлива ДТл-0,2-62 в/с и бензина  А-76 н/эт.
 
    В соответствии со ст.309, п.2 ст.314  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии  таких  условий и требований  - в  соответствии с   обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.В  случаях, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения  и не содержит условий, позволяющих определить  этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок  после возникновения обязательства. Обязательство,  не исполненное в   разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить  в  семидневный  срок со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения  в  другой срок  не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как указано ранее, обязательство  по оплате принятого товара  ответчиком  не выполнено.
 
    Учитывая, что  факт передачи истцом ответчику товара  подтверждается материалами дела,  доказательств   исполнения обязательств по  оплате товара  не представлено,  суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314,  454 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование общества с  ограниченной ответственностью «Каштан» о взыскании с общества  с ограниченной  ответственностью  «Агрофирма «Шихан» долга в сумме  328009руб. 30 коп.  законным, обоснованным и  подлежащим  полному удовлетворению.
 
    Требование общества с  ограниченной ответственностью «Каштан» о взыскании с  ответчика неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку   исходя из положений статей  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на ее взыскание  в   определенных порядке и размере фиксируется в  заключенном  сторонами договоре.
 
    Поскольку факт просрочки платежа  установлен судом, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие их удержания в период с  26 мая  2008года  по 20 октября  2009года  в сумме 42808 руб.
 
    В соответствии со ст. ст.101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к  судебным  издержкам, связанным с  рассмотрением  дела в  арбитражном суде, в  частности, относятся расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Данные расходы, понесенные лицом, в  пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,   в разумных пределах.
 
    В доказательство  понесенных  расходов на оплату услуг представителя  в  связи с  рассмотрением данного дела, истцом представлен договор об оказании услуг № ОУ-03/25/08 от 25 августа 2009 года с Лащагиным Вячеславом Геннадьевичем и  расходный кассовый ордер об уплате последнему  денежных средств в  сумме 3000 руб.
 
    Принимая во внимание сложившуюся  в  регионе  стоимость услуг представителей на данную категорию дел, с  учетом   его продолжительности рассмотрения  и сложности, а  также исходя из представленных доказательств,  суд, руководствуясь положениями ст.ст. 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает  требование общества с  ограниченной ответственностью «Каштан» к обществу  с ограниченной  ответственностью  «Агрофирма «Шихан» о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в  сумме 3000 руб. заявленным в  разумных пределах,  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с увеличение истцом  размера  исковых требований,  недостающая сумма государственной пошлины  в сумме 83 руб. 13 коп. подлежит  доплате в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по настоящему делу  подлежат отнесению на  ответчика  полностью.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 101, 106, 110,  167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине и  на оплату  услуг представителя отнести на ответчика в  полном объеме.
 
    Взыскать  с         общества  с ограниченной  ответственностью  «Агрофирма «Шихан» в  пользу общества с  ограниченной ответственностью «Каштан»   сумму  370817 руб. 30 коп.,  в том числе  долг -  328009 руб.30 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами -42808 руб., а также  расходы на  оплату услуг представителя  в сумме  3000 руб. и расходы  по государственной пошлине в  сумме 8916 руб. 35 коп.
 
    Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Каштан» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 83 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                          Т.А.Лапшина