Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А49-7537/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7537/2009-293/25
«14» октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «07» октября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «14» октября 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального предприятия «Агентство по развитию предпринимательства муниципального образования Городищенский район»
к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Юртаеву Шамилю Фяттяховичу
о взыскании 609200 руб.
при участии:
от истца – Пантелеева И.Е. – директор (распоряжение № 7 от 04.04.2007 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Муниципальное предприятие «Агентство по развитию предпринимательства муниципального образования Городищенский район» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Юртаеву Шамилю Фяттяховичу о взыскании суммы 609200 руб., составляющей задолженность в сумме 400000 руб. по договору купли-продажи № 1 от 20.03.2007 г., надбавку за приобретение бычков в сумме 40000 руб., пени по договору в сумме 169200 руб. за просрочку оплаты в период с 20.06.2008 г. по 17.08.2009 г. в размере 0,1 процента от суммы договора за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 29.09.2009 г.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 1 от 20.03.2007 г., в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику бычков для откорма в количестве 29 голов, а ответчик – принять и оплатить поголовье скота и 10-процентную надбавку в порядке, предусмотренном условиями договора, п. 3.1 договора предусмотрен срок платежа по договору – до 20.06.2008 г., в п. 3.2 договора стороны установили, что погашение основного долга в сумме 400000 руб. производится ответчиком согласно графику, прилагаемому к договору, погашение процентов осуществляется в течение шести месяцев, п. 6.1 договора установлена ответственность покупателя – ответчика по делу за просрочку платежа в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 процентов от суммы договора.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, по акту приема – передачи товара № 17 от 20.03.2007 г. истец передал ответчику поголовье скота, а именно, бычков для откорма в количестве 29 голов на общую сумму 400000 руб. Ответчиком полученный товар не оплачен, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 400000 руб. Возражений против заявленного требования о взыскании задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности в сумме 400000 руб. ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10-процентной надбавки по договору купли-продажи № 1 от 20.03.2007 г. в сумме 40000 руб., исчисленной от общей суммы договора. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования, доказательств оплаты надбавки в указанной сумме ответчиком также не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 169200 руб. за просрочку оплаты в период с 20.06.2008 г. по 17.08.2009 г. исходя из размера 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования и расчета пени, доказательств оплаты пени за просрочку оплаты в заявленном размере также не представлено. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая особенности отрасли сельского хозяйства – животноводства, в сфере которой возникли взаимоотношения сторон по договору, суд находит размер взыскиваемой пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей уплате пени до суммы 50000 руб.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору, ответчиком договорные обязательства по оплате товара не исполнены, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, оплата надбавки предусмотрена договором, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени также установлена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 400000 руб., надбавки в сумме 40000 руб. и пени в сумме 50000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с уменьшением размера неустойки.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истцу при обращении с иском в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доходы федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юртаева Шамиля Фяттяховича в пользу Муниципального предприятия «Агентство по развитию предпринимательства муниципального образования Городищенский район» долг в сумме 400000 руб., надбавку в сумме 40000 руб., пени в сумме 50000 руб., всего 490000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юртаева Шамиля Фяттяховича в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 12592 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К. Патеева
