Дата принятия: 23 марта 2009г.
Номер документа: А49-7521/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-7521/2008
«23» марта 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «18» марта 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «23» марта 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества «Шрея Корпорэйшнл» в лице Пензенского филиала Закрытого акционерного общества «Шрея Корпорэйшнл» (109033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 11; почтовый адрес: 440028, г. Пенза, ул. Титова, д. 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Авицена плюс» (432000, г. Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 22; 432034, г. Ульяновск, пр. 50 лет ВЛКСМ, д. 5)
о взыскании 99950 руб. 45 коп.
при участии:
от истца – Серова М.А. – представитель (дов. от 24.08.2008 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество «Шрея Корпорэйшнл» г. Москва в лице Пензенского филиала Закрытого акционерного общества «Шрея Корпорэйшнл» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авицена плюс» г. Ульяновск о взыскании суммы 99950 руб. 45 коп., составляющей задолженность в сумме 86313 руб. за товар, отпущенный в период марта – мая месяцев 2008 года по договору № 15/У-07 от 22.10.2007 г., и пени по договору в сумме 13637 руб. 45 коп. за уклонение от оплаты полученного товара в размере 0,1 процента просроченного платежа за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 12, 307, 308, 309, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 15/У-07 от 22.10.2007 г., согласно условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать медикаменты и изделия медицинского назначения (п. 1.1 договора); при этом пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся в сроки, установленные в расходных накладных; пунктом 9.3 договора за уклонение от оплаты полученного товара предусмотрена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу в виде уплаты пени в размере 0,1 процента просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае не достижения согласия сторонами спорные вопросы подлежат разрешению в арбитражном суде Пензенской области.
Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, в период марта – мая месяцев 2008 года согласно товарным накладным и реестрам-протоколам (л.д. 9-77) истцом в адрес ответчика отпущен товар на общую сумму 88288 руб. 22 коп., полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 86313 руб. Ответчиком не представлено возражений против заявленных требований о взыскании задолженности в указанной сумме. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 13637 руб. 45 коп. за уклонение от оплаты полученного товара в период с 12.04.2008 г. по 23.12.2008 г. в размере 0,1 процента просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против взыскания пени и не оспорена сумма пени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор поставки, в силу которого в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору поставки, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 506, 516, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 86313 руб. и пени в сумме 13637 руб. 45 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авицена плюс» г. Ульяновск в пользу Закрытого акционерного общества «Шрея Корпорэйшнл» г. Москва в лице Пензенского филиала Закрытого акционерного общества «Шрея Корпорэйшнл» долг в сумме 86313 руб., пени в сумме 13637 руб. 45 коп., всего 99950 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3498 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
