Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А49-7517/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-7517/2014
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парус " (440039, г.Пенза, ул.Заводская, 3; ОГРН 10458030148390) к Куракинскому сельсовету Сердобского района Пензенской области (442865, Сердобский район, с.Куракино, ул.Ленинская, 25, а, 0; 442865, Пензенская область, Сердобский район, с.Куракино, ул.Ленинская, 25, а; ОГРН 1025800602541) о взыскании 9 803 руб. 13 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парус " обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением кКуракинскому сельсовету Сердобского района Пензенской области о взыскании 9 803 руб. 13 коп.
Определением суда от 17.07.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок до 08 августа 2014 года ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок до 01 сентября 2014 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.
О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
В установленный арбитражным судом срок ответчик мотивированный отзыв на иск, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
21 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключендоговор на обновление и лицензионное обслуживание экземпляра программного продукта №10-ОА357 (л.д. 11-13) согласно которому истец обязался оказывать услуги по обновлению и лицензионному обслуживанию программного продукта – подготовить для отгрузки комплект программного продукта в срок не позднее 30 рабочих дней с момента идентификации оплаты за поставляемый комплект программного продукта и произвести отгрузку комплекта программного продукта (раздел 1, п. 2.1.1, 2.1.2 договора).
Стоимость услуг составляет сумму 6 500 руб. (п. 3.1 договора).
Оплата по договору согласно п. 3.2 производится по безналичному расчету в следующем порядке: 30% - аванс, подлежащий оплате на основании счета истца, окончательный расчет производится по факту отгрузки экземпляра программного продукта.
Кроме того, истец по акту №11-ОА-474 от 05.07.2011г.оказывал ответчику услуги на сумму 1 000 руб. (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что принятые обязательства по указанному договору истцом выполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют Акты №10-ОА-1251 от 21.09.2010г. на сумму 4 000 руб., №10-ОА-1252 от 21.09.2010г. на сумму 2 500 руб., на общую сумму 6 500 руб. с подписью и печатью ответчика (л.д. 14-15).
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные акты подписаны и скреплены печатью ответчика, суд признает факт оказания услуг ответчику по договору №10-ОА357 от 21.09.2010г. и акту №11-ОА-474 от 05.07.2011г.
Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, вместе с тем, заявленные исковые требования не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком факта нарушения обязательств по оплате оказанных услуг.
Сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы арбитражным судом как договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Принимая во внимание, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договором оказания услуг, факт нарушения договорных обязательств в установленном порядке ответчик не оспорил,сумма задолженности подтверждается имеющимися в деле документами, возражений по сумме задолженности ответчиком не заявлено, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании долга в сумме 6 500 руб. по договору №10-ОА357 от 21.09.2010г. и долга в сумме 1 000 руб. за услуги, оказанные по акту №11-ОА-474 от 05.07.2011г.подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору №10-ОА357 от 21.09.2010г. в сумме 2 046 руб. 69 коп., начисленных за период с 22.09.2010г. по 15.07.2014г., по акту №11-ОА-474 от 05.07.2011г.в сумме 256 руб. 44 коп., начисленных за период с 06.07.2011г. по 15.07.2014г. согласно представленному расчёту (л.д. 5).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчиком возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы условиям договора №10-ОА357 от 21.09.2010г., возражений по механизму расчета не заявлено.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парус " удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с Куракинского сельсовета Сердобского района Пензенской областив пользуобщества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Парус " 9 803 руб. 13 коп., в том числе долг по договору №10-ОА357 от 21.09.2010г. в сумме 6 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 046 руб. 69 коп.; долг в сумме 1 000 руб. за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 руб. 44 коп., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.В. Корниенко
