Решение от 19 марта 2009 года №А49-7513/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-7513/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 19 марта 2009 года       
 
 
    «19» марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком 
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Солдатова Сергея Николаевича
 
    к Администрации г. Пензы
 
    о признании права собственности 
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Кузюткина О.Н. (доверенность от 23.10.2008 года)
 
    от ответчика: представитель Резяпкин В.Ф. (доверенность от 07.04.2008 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Солдатов С.Н. обратился в арбитражный суд Пензенской области  с иском  к Администрации г. Пенза, указав, что является собственником нежилого (производственного) помещения в лит. «3» общей площадью 703,9 кв.м. Нежилое помещение в лит. «3» расположено на арендованном земельном участке В 2007году за счет собственных денежных средств, хозспособом произвел в вышеуказанном нежилом помещении перепланировку и реконструкцию второго света (устройство перекрытия внутри помещения с выделением комнат №№ 2, 5, 6, 7, 8, 9), что привело к увеличению полезной площади нежилого помещения на 240,1 кв.м. Одновременно, в связи с перепланировкой нежилого помещения (частично снесены, а частично возведены перегородки с выделением комнат №№ 3, 4, 5, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 - на 1-м этаже и № № 11, 13, 14, 15, 16 - на 2-м этаже) уменьшена ранее существующая общая площадь нежилого помещения на 26,7 кв.м и стала равной 677,2 кв.м вместо 703,9 кв.м. Поэтому  на настоящий момент общая площадь нежилого помещения составляет 917,3кв.м. Перепланировка и реконструкция второго света нежилого помещения выполнена в пределах существующих габаритов здания, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требованиями санитарных норм и не противоречит действующему законодательству в области строительства и эксплуатации зданий. В связи с чем, просит признать право собственности на нежилое помещение в лит. «З», общей площадью 917,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, проезд Металлистов, 2. Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, требования уточнил и просил признать за Солдатовым С. Н. право собственности  на нежилое помещение в лит. З общей площадью 917, 3 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза,  проезд Металлистов, 2, дополнительно пояснив, что в настоящее время земельный участок, на котором расположено реконструированное помещение, предоставлен истцу в собственность. Право собственности на землю зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, так как истцом нарушен административный порядок введения в гражданский оборот объектов недвижимости.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП Солдатов С. Н. является собственником нежилого помещения в лит. З площадью 703, 9 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, проезд Металлистов, 2.
 
    Право собственности истца  на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним  13. 02. 2001 года и 22. 05. 2006 года, о чем сделаны записи регистрации №58-01.29-3/2001-236.1, № 58-58-01/029/2006-340.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что ИП Солдатов С. Н. самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств произвел реконструкцию указанного объекта в пределах существующих габаритов здания, в результате чего площадь нежилого помещения увеличилась и стала составлять 917, 3 кв. м.
 
    Реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 3369 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03. 02. 2009 года, о чем сделана запись регистрации  №58-58-37/001/2009-315.
 
    Земельный участок предоставлен для размещения нежилого помещения.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества от 10. 01. 2001 года №205/01 (л. д. 11-12), актом приема-передачи от 11. 01. 2001 года (л. д. 13), договором купли-продажи нежилого здания от 20. 04. 2006 года (л. д. 18), свидетельствами о государственной регистрации прав на нежилое помещение (л. д. 14, 19), Постановлением Главы администрации г. Пензы от 24. 12. 2008 года №2210/3 (л. д. 72), договором купли-продажи земельного участка от 19. 01. 2009 года (л. д. 71), свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок (л. д. 70), кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 23-24), техническими паспортами на нежилое помещение (л. д. 15-17, 26-29).
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно п. п. 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и на проведение реконструкции, если таковая затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности строений, выдается разрешение на строительство.
 
    Арбитражный суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку реконструкция, произведенная без получения соответствующих разрешений, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что реконструкция нежилого помещения в лит. З, расположенного по адресу: г. Пенза, проезд Металлистов, 2, осуществлена в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка  не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 04. 12. 2008 года № 4515/4.1 (л. д. 43), с Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области от 19. 12. 2008 года №11944/2.4 (л. д. 46).
 
    Из заключения о техническом состоянии спорного нежилого помещения, выполненного МУП «БТИ г. Пензы» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ) следует, что реконструкция помещения проведена с соблюдением строительных норм и правил. Архитектурно-планировочные требования соблюдены. Безопасная эксплуатация нежилого помещения обеспечена (л. д. 30-36).
 
    Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 08. 12. 2008 года  № 1211 спорное нежилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л. д. 44-45).
 
    Проведенная оценка воздействия на окружающую среду подтвердила, что принятые в проекте решения соответствуют требованиям нормативно-техническим документам по охране и рациональному использованию поверхностных и подземных вод, почвы, растительного и животного мира. Шумовой режим  в окружающей среде не изменился. Спорное нежилое помещение не окажет  негативного  влияния на состояние атмосферного воздуха, поверхностные и подземные воды, почву, растительный и животный мир (л. д. 37-42, 68).
 
    Из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности, выполненного филиалом №3 Пензенского отделения ВООИ «Чернобылец» (деятельность которого в области пожарной безопасности лицензирована), следует, что спорное нежилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности (л. д. 50).
 
    Согласно справке Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 10. 02. 2009 года №206 земельный участок, на котором расположено самовольно реконструированное помещение, не входит в пределы красных линий (л. д. 69).
 
    Поскольку самовольно реконструированное нежилое помещение соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорного  объекта  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае реконструированное нежилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Учитывая, что истец, во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, тогда как ответчик не представил суду  доказательств  нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, а так же исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, арбитражный  суд считает возможным признать за ИП Солдатовым С. Н. право собственности на нежилое помещение в литере З общей площадью 917, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, проезд Металлистов, 2.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Солдатова Сергея Николаевича к Администрации г. Пензы о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать индивидуальным предпринимателем Солдатовым Сергеем Николаевичем право собственности на  нежилое помещение в литере З общей площадью 917, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, проезд Металлистов, 2 согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 14. 10. 2008 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                             Н. Е.  Гук